جواب گرفتم که پس چرا فیلم از تورنت می گیرم و می بینم!کریم تو به خدا مسلمون نیستی.
توی وجدانم به تناقض رسیدم!
با دوستهام در مورد اینکه نباید از نرم افزار پولی به صورت سرقت شده (کرکی) استفاده کنیم، بحث می کردیم. اینکه سرقت کار بدیه و باید یا پولش رو بدیم یا از معادلهای رایگان استفاده کنیم.تناقض نداره!
جواب گرفتم که پس چرا فیلم از تورنت می گیرم و می بینم!
توی وجدانم به تناقض رسیدم!
بستگی داره به چی بگیم سرقت!به این که فروشنده پول چیزی که می فروشه رو بخواد و ما ندیم اما اون چیز رو ببریم.
Not only will downloading for personal use stay completely legal, but the copyright holders won't suffer because of it, since people eventually spend the money saved on entertainment products.
این تعریف خیلی ناقصه. از نظر من دزدی یعنی چیزی رو از کسی بگیری، به صورتی که دیگه اون رو نداشته باشه، یا کمتر داشته باشه. با این تعریف، دیدن فیلم، چیزی از سازندهٔ اون کم نمیکنه و دزدی نیست.بستگی داره به چی بگیم سرقت!به این که فروشنده پول چیزی که می فروشه رو بخواد و ما ندیم اما اون چیز رو ببریم.
دقّت داشته باشید که من اگه نتونم فیلمی رو مجّانی ببینم، نه تنها اون رو نمی‌خرم، که هیچ علاقه‌ای هم به دیدنش ندارم!اگه همه بخوان مجانی ببینند پس اون فیلم ساز/سریال ساز از کجا هزنه انجام شده رو جبران کنه؟!
سینما... نه مجددا فروش دیجیتالیه فیلم!دقّت داشته باشید که من اگه نتونم فیلمی رو مجّانی ببینم، نه تنها اون رو نمی‌خرم، که هیچ علاقه‌ای هم به دیدنش ندارم!اگه همه بخوان مجانی ببینند پس اون فیلم ساز/سریال ساز از کجا هزنه انجام شده رو جبران کنه؟!
.به نظرم اصلا ربطی نداره، چون اونا حق انتخاب ندارن و همینی که هست؛ اما ما حق انتخاب داریم، سونی نه، یه چیز دیگه! مجبورمون نکردن حتما از اون دستگاه استفاده کنیم.
.
.
فکرش و بکنید که بلانسبت ما ها همه مرغ و خروسیم توی یه مزرعه و مزرعه دار میاد برامون صب به صب دون میپاشه ، و ما هم کیف میکنیم و میخوریم و ازش هم تشکر میکنیم!
.
.
.
-شما سیمکارت همراه اول میگیری ، یک ماه که مکالمات عادیت و انجام میدی صد و بیست هزار تومن هزینه برات میاد ، در حالی که اگه سیمکارت رایتل بگیری خودت و دیگر کسایی که باهاشون حرف میزنی ، با طرح دکا هزینت میشه ماهی پنج هزار تومن با کیفیت خیلی خیلی بیشتر ، پس میشه ، چرا برا رایتل میشه برا همراه اول نه!؟ ، این وسط آدم دلپاکی مثل استارتر تاپیک میاد و میگه نه حرومه بزار تا قرون آخر پول همراه اول و بدم تا حس خوبی داشته باشم .
به نظرم اصلا ربطی نداره، چون اونا حق انتخاب ندارن و همینی که هست؛ اما ما حق انتخاب داریم، سونی نه، یه چیز دیگه! مجبورمون نکردن حتما از اون دستگاه استفاده کنیم.از این مزرعه به اون مزرعه رفتن فرقی میکنه!؟ کلیت مسئله رو ببین.
در مورد دو شکرت همراه اول و رایتل هم باز قبول ندارم، مثلا شما فکر میکنید هزینه های داخلی و جانبی این دو اپراتور با هم یکی هست!؟ مسلما خیر!
یک پیراهن رو مغازه ای میده 20000ت مغازه چهار تا خیابون اون طرف تر میده 30000ت چرا؟ شاید منبع تامین اون پیراهن فرق میکنه که پای یکی گرونتر میوفته، شاید هزینه بار یکی بیشتر شده، شاید یکی کرایه مغازه بیشتری میده! پس تفاوت داره اینا با هم
مسلمه کسی که کرایه مغازش 20,000,000ت در ماه هست با کسی که کرایه مغازش 150,000ت هست قیمتاشم فرق میکنه (حتی اگه جنساش یکی باشه)
در مورد فیلم هم همینطوره. من به شخصه فیلم و موسیقی هم میخرم.تنها فیلمی که خرید آنلاین گذاشته بود سریال شهرزاد بود رایگان دانلود کردم نگاه کردم دیدم اولش سازندگان بشدت ناراضی از دانلود رایگان هستند بلاخره رفتم هزینه اش رو پرداخت کردم وجدانم راضی شد :)
این مسائل جزیییات زیادی داه ، در حالی که ما کلی دربارش فکر میکنیم.نتیجه ای که از مطالب شما گرفتم مانند این می مونه پراید رو به ما تقریبا ۷۰۰۰$ می فروشن اما به عراقی ها ۸۵۰$ شرکتهای اروپایی و آمریکایی این گونه عمل کنند خدا میدونه مردم شون چه بلایی سرشون میارن
-تولید کننده های محتوای دیجیتال خودشون این چیزا رو میدونن و توی حساب کتابشون کپی های غیر مجاز رو هم حساب میکنن
-تو همه دنیا درصدی از مردم از کپی غیر مجاز استفاده میکنن حتی کشورهای توسعه یافته
-درآمد اصلی فیلم فروش در سینما هاست و فروش دیجیتال نوعی درآمد جانبیه
-درآمد اصلی سریال های تلویزیونی شبکه های رسمی مثل نتفلیکسه
-درآمد اصلی بازی های کامپیوتری فروشگاه معتبر دیجیتالی (هک نشده) مثل PSN XLive Steam و....
-درآمد اصلی فروش سیستم عامل ویندوز اول سازمان های دولتی و شرکت ها و شرکت های خصوصی و نهاد ها و شرکت های سخت افزاری تولید کامپونر و... صدتا دیگه و در آخر دونه فروشی به آدم هایی مثل من و شما
-در کل این نوع استفاده چیز معمولیه ، اما اینکه چندتا آدم مثل استارتر تاپیک ، بقیه دوستان و من مدتی به این چیزها فکر میکنیم برمیگرده به خصوصیات رفتاری خودمون که دوست داریم همه چیز درست باشه ، و این خیلی خوبه البته ، اما :
۰
۰
۰
نتیجه ای که از مطالب شما گرفتم مانند این می مونه پراید رو به ما تقریبا ۷۰۰۰$ می فروشن اما به عراقی ها ۸۵۰$ شرکتهای اروپایی و آمریکایی این گونه عمل کنند خدا میدونه مردم شون چه بلایی سرشون میارن
از این مزرعه به اون مزرعه رفتن فرقی میکنه!؟ کلیت مسئله رو ببین.اشتباه نگیرید، من اون مثالی که زدید درباره اندروید رو با شما موافقم! ولی درمورد اپراتورها و... مثال هایی که زدید رو شخصا قبول ندارم و اینم نظر شخصیه.
یادمه یه پستی خوندم نوشته بود که اتحادیه اروپا از گوگل شکایت کرده گفته تو همش برنامه های پیشفرض میزاری توی اندروید و بازار توسعه دهنده های ما رو خراب کردی دیگه کسی از محصولات اینا نمیخره و .... بعد یکی از هموطنان عزیزمون زیرش نوشته بود خو بابا چیکارش دارین بنده خدا این همه اندروید و درست کرده حالا چارتا برنامم بزاره توش!!!! و خیلی هام این نظر رو تایید میکردن و نظرات مشابه داشتن!!!!!! اونجا فقر فرهنگی رو احساس کردم که ببین اتحادیه اروپا به فکر چیه برای مردمش اونوقت مردم من چجوری درباره اقتصاد فکر میکنن که میگن چون خودش درستش کرده ولش کنین بابا!!!!! این دقیقا مثل این حرفیه که شما زدید دوست عزیز ، چون یکی کرایه مغزش ده برابره باید روی جنسی که قیمتش مشخصه ده برابر بکشه؟!؟؟؟؟؟؟؟ چون یکی کرایه بارش بیشتر شده باید گرونتر بفروشه!!!!؟؟؟؟؟ مشکل همینه دقیقا!
بنده مدت هاست پیگیر اطلاعات اوپراتورها و رگلاتوری هستم ، همراه اول و ایرانس طرح مکالمه رایگان رو کمی بعد از بسته بینهایت رایتل راه اندازی کردن ، برای رایتل ثابت بود یعنی یه هزینه ثابت پرداخت میکردید و یک ماه همه چیز رایگان ، اما اون دوتا طرح پلکانی رو پیاده کردن یعنی ماه اول مثلا دو هزار تومن ماه بعد میشد چهار هزار تومن و .... ، چونکه به ضررشون میشد و از سودشون کم میشد اما رایتل این کار رو نکرد ، تا پارسال که رگلاتوری دستور داد همشون سه ماه طرحاشون و قطع کردن تا بازبینی کنن و .... ، در کل میخام بگم انحصار وجود داره چه در خودرو چه اوپراتور موبایل و چه مسایل دیگه که دقیقا مصداق همون جریان مرغ و دونه پاشیه ، این اشتباه بزرگیه که بگید چون هزینه تولید چیزی بالاست باید پول بیشتری بابتش بدیم ، پراید در عراق هشتصد دلار فروشخه میشه در ایران ده برابر ، چرا اونجا هزینه تولید مهم نیست!؟ سونی هر دستگاه پلی استیشن سه رو با هزینه 800 دلار میساخت اما 499 دلار میفروخت ، در تولیدات بزرگ میلیونی سود در داشتن بازاره چون چرخه تولید همیشه وجود داره پس از سود مالی کم پول هنگفت بدست میاد ، وقتی پیرهنی پنجاه هزار تومن قیمت گذاری میشه ، تمام فروشگاه ها باید اون رو همون پنجاه هزار تومن بفروشن نه یک ریال بیشتر و اگر غیر از اینه مشکل از خود جامعست.
اگه همه بخوان مجانی ببینند پس اون فیلم ساز/سریال ساز از کجا هزنه انجام شده رو جبران کنه؟!میخواست هزینه نکنه! مگه من بهش گفتم هزینه کن که من بخوام بهش پول بدم؟
مسلمه کسی که کرایه مغازش 20,000,000ت در ماه هست با کسی که کرایه مغازش 150,000ت هست قیمتاشم فرق میکنه (حتی اگه جنساش یکی باشه)این گرانفروشی و کلاه‌برداریه و در همه‌جای دنیا جرمه!
دومین مسئله این هست که چرا شما ها فکر می کنید که حتما ناشر باید پول کسب کند؟ نویسنده اگر نمی خواهد کتابش خونده بشه خب پس چرا اصلا کتاب می نویسه! بازیگر اگر نمی خواهد بازی کنه پس اصلا بازی نکنه!. برنامه نویس اگر نمی خواد کسی برنامه اش رو اجرا کنه خب اصلا برنامه ننویسه. دنیا بدون مزدورهایی که در ازای پول کار می کنند، قطعا جای بهتری خواهد بود.احسنت. به این میگن حرف حساب!
تنها فیلمی که خرید آنلاین گذاشته بود سریال شهرزاد بود رایگان دانلود کردم نگاه کردم دیدم اولش سازندگان بشدت ناراضی از دانلود رایگان هستند بلاخره رفتم هزینه اش رو پرداخت کردم وجدانم راضی شد :)بله. این راهکار خیلی خوبیه. من خودم هم از طریق http://halalkon.ir هزینه‌ای که برای سریال شهرزاد مناسب می‌دونستم رو پرداخت کردم.
حالا من دنبال لینکی هستم که بشه هر فیلم وطنی رو خرید کرد و این پول برسه بدست خود سازندگان فیلم،
اگه همه بخوان مجانی ببینند پس اون فیلم ساز/سریال ساز از کجا هزنه انجام شده رو جبران کنه؟!میخواست هزینه نکنه! مگه من بهش گفتم هزینه کن که من بخوام بهش پول بدم؟
اصلا صنعت سینما می خواست بوجود نیاد 😂😂😂😂اگه همه بخوان مجانی ببینند پس اون فیلم ساز/سریال ساز از کجا هزنه انجام شده رو جبران کنه؟!میخواست هزینه نکنه! مگه من بهش گفتم هزینه کن که من بخوام بهش پول بدم؟
خوب می خواست نبینه! مگه مجبورش کردم ببینه که بخواد بهم پول بده؟
خوب خیلی از این افراد که آثار مطرح و قابل قبولی دارن بخش قابل توجهی از زندگیشونو شامل ساعت کار و تفریحشونو گذاشتن برای اثرشون.. خوب اگه حداقل اجازه مالکیت معنوی اثر خودشون رو حداقل به مدت محدود بهشون ندیم چه انگیزه ای برای تولید و خلاقیت بیش تر می مونه..؟قبول که ساعت گذاشتن انرژی گذاشتن، مثلا یه کشاورز وقت و انرژی هزینه میکنه برنج میکاره، برنجشو به شما میفروشه و بعد اون برنج مال شما میشه و حق دارین برای دیگران درستش کنین و استفاده کنین، محصول فرهنگی هم یک بار به شما فروخته میشه و شما باید بتونی توی خونت برای هرکسی پخشش کنی یا به دوستت بدی. اون وقت کسی که تو خونه شما اون فیلمو دیده دزدی کرده؟ نکرده دیگه! این مساله‌ایه که شرکت‌ها جا میندازن تا به سود بیشتری دست پیدا کنن، تمام هزینه ساخت یک فیلم از اکرانش توی سینما کسب میشه، اگر نشد میتونه سی‌دیشو نده بیرون کسی ازش نخواسته، ولی وقتی داد بیرون دیگه هرکی خرید میتونه هر استفاده‌ای ازش بکنه.
آقای بهزادی! از شما بعیده ??? آخه این چه حرفیه. مثل این هست که بگیم شرکت بنز غلط کرد هزینه کرد ماشین ساخت، من دوست دارم ماشینشو بدزدم و رایگان سوارش بشم ::)اگه همه بخوان مجانی ببینند پس اون فیلم ساز/سریال ساز از کجا هزنه انجام شده رو جبران کنه؟!میخواست هزینه نکنه! مگه من بهش گفتم هزینه کن که من بخوام بهش پول بدم؟
اگر متن منو کامل میخوندین توضیح داده بودم. اصلا کلاه برداری نیست. هر چیزی چه در داخل و چه در خارج، قیمت مطلق نداره، رنج قیمت داره! حتی اصناف هم رنج در نظر میگیره، و هر کسی با توجه به هزینه، سیاست کاریش و... قیمت در نظر میگیره (ولی طبق همون رنج قیمت مجاز)مسلمه کسی که کرایه مغازش 20,000,000ت در ماه هست با کسی که کرایه مغازش 150,000ت هست قیمتاشم فرق میکنه (حتی اگه جنساش یکی باشه)این گرانفروشی و کلاه‌برداریه و در همه‌جای دنیا جرمه!
چرت زیبایی بود :-k :-sدومین مسئله این هست که چرا شما ها فکر می کنید که حتما ناشر باید پول کسب کند؟ نویسنده اگر نمی خواهد کتابش خونده بشه خب پس چرا اصلا کتاب می نویسه! بازیگر اگر نمی خواهد بازی کنه پس اصلا بازی نکنه! برنامه نویس اگر نمی خواد کسی برنامه اش رو اجرا کنه خب اصلا برنامه ننویسه. دنیا بدون مزدورهایی که در ازای پول کار می کنند، قطعا جای بهتری خواهد بود.احسنت. به این میگن حرف حساب!
خوب خیلی از این افراد که آثار مطرح و قابل قبولی دارن بخش قابل توجهی از زندگیشونو شامل ساعت کار و تفریحشونو گذاشتن برای اثرشون.. خوب اگه حداقل اجازه مالکیت معنوی اثر خودشون رو حداقل به مدت محدود بهشون ندیم چه انگیزه ای برای تولید و خلاقیت بیش تر می مونه..؟بله، مدّت محدودش اون زمانیه که داره اکران میشه. در یک جامعه با قوانین انسانی و اخلاقی، دیگه حق نداره برای بعدش شرایط تعریف کنه.
می مونه اما کم تر.. همین الان هم با این انگیزه ها و رشد نمایی تکنولوژی باز هم با خیلی چیز ها سال ها فاصله داریم..
ضمنا این مالکیت معنوی اثر به نفع شما نرم افزار آزادی ها هم هست..!اون طرف هم گفتم! gpl هست، چون کپیرایت هست! اگه کپیرایت نبود، نیازی به gpl هم نبود!
اگه license ای مثل gnu gpl رو در نظر بگیریم، محدودیت هایی در اون وضع شده (در نهایت برای آزاد ماندن کاربر نهایی) که وضع و پیگیری اون ها از لحاظ قانونی ریشه در مالکیت معنوی اون اثر داره.. اگه این نبود دیگه gnu gpl و کلی license دیگه هم معنایی نداشت..
همون طور که در ایران نرم افزار آزاد از لحاظ قانونی بی معنی هست.. (چرا که به راحتی می شه license هر نرم افزاری رو چه آزاد و چه انحصاری زیر پا گذاشت..)
آقای بهزادی! از شما بعیده ??? آخه این چه حرفیه. مثل این هست که بگیم شرکت بنز غلط کرد هزینه کرد ماشین ساخت، من دوست دارم ماشینشو بدزدم و رایگان سوارش بشم ::)یا اصلاً بحث رو نفهمیدی یا داری مغلطه میکنی. حتا اگه حالت دومه،مغلطهٔ ضعیفی هم هست! شما وقتی ماشین رو می‌دزدی، دیگه صاحبش اون رو نداره. ولی وقتی فیلم رو می‌بینم، هیییییچ ضرری به سازنده نمی‌رسه.
اتفاقا خوب هم بحث رو فهمیدم، شاید شما کج فهمیدین، یا تفکرتون زیادی فلسفه آزادی گرفته!آقای بهزادی! از شما بعیده ??? آخه این چه حرفیه. مثل این هست که بگیم شرکت بنز غلط کرد هزینه کرد ماشین ساخت، من دوست دارم ماشینشو بدزدم و رایگان سوارش بشم ::)یا اصلاً بحث رو نفهمیدی یا داری مغلطه میکنی. حتا اگه حالت دومه،مغلطهٔ ضعیفی هم هست! شما وقتی ماشین رو می‌دزدی، دیگه صاحبش اون رو نداره. ولی وقتی فیلم رو می‌بینم، هیییییچ ضرری به سازنده نمی‌رسه.
دزدی دیدن با هیچ وقت ندیدن یه اندازه سود یا ضرر داره واسه سازنده
به نظر من مالکیت معنوی یه مفهوم مادر هست که تمام ایده هایی مثل کپی رایت، کپی لفت، پتنت و غیره به پشتوانه ی اون مطرح می شه..
به نظر من مالکیت معنوی یه مفهوم مادر هست که تمام ایده هایی مثل کپی رایت، کپی لفت، پتنت و غیره به پشتوانه ی اون مطرح می شه..
حالا چرا اینقدر مالک مالک میکنی؟
اولا که نرم افزار آزاد مالک نداره! شما به هیچ وجه نمیتونی ادعا کنی یه برنامه مال شماس، چون دیگران هم در توسعه‌ی اون شریکن و اصولا متعلق ب کامیونیتیه و نه شما!
دوما اینکه همش داری از سیاست های شرکت های انحصاری دفاع میکنی اینجا؟ اونم توی این انجمن؟
به نظر من مالکیت معنوی یه مفهوم مادر هست که تمام ایده هایی مثل کپی رایت، کپی لفت، پتنت و غیره به پشتوانه ی اون مطرح می شه..من وقتی یه نرم افزار رو میخرم ولی حق ندارم به یکی دیگه بدمش، مالکیت معنوی بخوره تو سر سازنده‌ش! منی که محصول رو خریدم، مالکش نیستم! بعد بیام از مالکیت اون محصول برای سازنده‌ش دفاع کنم؟ خب مگه مغزم تاب داره برم بخرم؟ وقتی حتی نتونی چیزی رو آزادانه ازش استفاده کنی حتی بعد از خریدنش، دیگه این‌همه سر و صدا واسه چیه؟
به قول دانیال جان، gpl اومده که همین قانون مسخره‌‌ای ک میگه یه چیزی رو خریدی ولی حق اینو نداری هر جور دوست داری در موردش تصمیم بگیری رو کنار بزنه.
شما یه نرم افزار خریدی، آیا مالکش شدی؟ نه!
من یه فیلم خریدم دلم میخواد به همه بدم نگاه کنن. چون مالکشم! ولی این حق رو ندارم. پول دادم ولی مال من نیست!
حالا فهمیدی چرا دانیال جان میگه من فیلم رو مجانی می بینم؟ چون چه پول بدی چه ندی در هر صورت اون مال شما نمیشه!
مثل خونه اجاره‌ای می مونه! خونه مال یک نفر بیشتر نیست! ولی هزاران نفر میان توش و به مالک خونه پول میدن! حالا اگه کسی بدون پول هم اونجا بشینه! آیا مالک ضرر میکنه؟
به قول دانیال جان، gpl اومده که همین قانون مسخره‌‌ای ک میگه یه چیزی رو خریدی ولی حق اینو نداری هر جور دوست داری در موردش تصمیم بگیری رو کنار بزنه.
من وقتی چیزی رو صاحبش نباشم، پس پولم نمیدم بابتش!وقتی چیزی رو خریدید مال شما میشه، مثلا می تونید به دوستتون بدید، حتی محصولات ادوبی خبیث!!!
چه نرم افزار چه فیلم چه موسیقی و ... وقتی پول میدی ولی صاحبش نیستی، پس لزومی نداره پولی هم بدی!
وقتی ۱۴۰۰ دلار پول میدی محصولات ادوبی خبیث رو میخری ولی بازم اون محصول مال ادوبیه!
حداقل این مساله در مورد ویندوز ۱۰ که صادق نیست! در «شرایط استفاده» ویندوز ۱۰ خیلی واضح نوشته که شما مالک ویندوز ۱۰ نیستید.من وقتی چیزی رو صاحبش نباشم، پس پولم نمیدم بابتش!وقتی چیزی رو خریدید مال شما میشه، مثلا می تونید به دوستتون بدید، حتی محصولات ادوبی خبیث!!!
چه نرم افزار چه فیلم چه موسیقی و ... وقتی پول میدی ولی صاحبش نیستی، پس لزومی نداره پولی هم بدی!
وقتی ۱۴۰۰ دلار پول میدی محصولات ادوبی خبیث رو میخری ولی بازم اون محصول مال ادوبیه!
The software is licensed, not sold
و همچنین حق هم نداری ویندوز ۱۰ رو به کسی قرض بدی!!! (موارد زیر رو حق نداری)(ii) publish, copy (other than the permitted backup copy), rent, lease, or lend the software;
(iii) transfer the software (except as permitted by this agreement);
وقتی چیزی رو خریدید مال شما میشه، مثلا می تونید به دوستتون بدید، حتی محصولات ادوبی خبیث!!!در عرف این انجام میشه اما از لحاظ قانونی منع داره.
با دوستهام در مورد اینکه نباید از نرم افزار پولی به صورت سرقت شده (کرکی) استفاده کنیم، بحث می کردیم. اینکه سرقت کار بدیه و باید یا پولش رو بدیم یا از معادلهای رایگان استفاده کنیم.بحث نیاز نیست.
جواب گرفتم که پس چرا فیلم از تورنت می گیرم و می بینم!
توی وجدانم به تناقض رسیدم!
من یه فیلم خریدم دلم میخواد به همه بدم نگاه کنن. چون مالکشم! ولی این حق رو ندارم. پول دادم ولی مال من نیست!شما میرید شهربازی(!) یه بلیط میخرین برای یه وسیله اون دستگاه مال شما میشه؟
من میتونم همه دوستامو بیارم تو خونم.نقلقولمن یه فیلم خریدم دلم میخواد به همه بدم نگاه کنن. چون مالکشم! ولی این حق رو ندارم. پول دادم ولی مال من نیست!شما میرید شهربازی(!) یه بلیط میخرین برای یه وسیله اون دستگاه مال شما میشه؟
فیلم هایی هستن با بودجه ساخت بیش از ۱۰۰ ملیون دلار.
شما این فیلمو بخرین بعد اپلودش کنین تو یه سرور شخصی بعد با این بهانه که همه بازدید کنندگان سایت دوست من هستند اجازه بدین دانلود کنن و همه به جای خرید فیلم بیان از سرور شما دانلود کنن درامد شما از درامد سازندگان بیشتر میشه(اگه بتونن هزینه ساخت رو جبران کنند)
قیمت واقعی دی وی دی که شما میخرین بیش از چند ده ملیون دلاره چون همینقدر روش هزینه شده
این مبلغو بدین به سازندگان بعد هرکاری دلتون میخواد بکنین اگه کسی چیزی گفت ;D مثل نرم افزاری که اختصاصی برای یه شرکت ساخته میشه
اینقدری که از کلمه مالک بدت میاد وقتی یه سرمایه ای بذاری تو یه چیزی(مثل بورس یا املاک) خودت رو مالکش نمیدونی؟اون سرمایت مال community هست یا خودت؟
تنها فرقی که چیزی مثل ملک،محصول با فیلم داره اینه که ملک یا محصول رو نمیشه کپی پیست کرد.وگرنه هردوشون سرمایه و کالای یه نفر دیگه هستن
صنعت سرگرمی های دیجیتال رو چون فقط ۰ و ۱ هستن با نرم افزار اشتباه نگیریم.توی صنعیت سرگرمی هدف سرگرم شدنه و نیازی به
لایسنس هایی مثل gpl نیست
](*,)من میتونم همه دوستامو بیارم تو خونم.نقلقولمن یه فیلم خریدم دلم میخواد به همه بدم نگاه کنن. چون مالکشم! ولی این حق رو ندارم. پول دادم ولی مال من نیست!شما میرید شهربازی(!) یه بلیط میخرین برای یه وسیله اون دستگاه مال شما میشه؟
فیلم هایی هستن با بودجه ساخت بیش از ۱۰۰ ملیون دلار.
شما این فیلمو بخرین بعد اپلودش کنین تو یه سرور شخصی بعد با این بهانه که همه بازدید کنندگان سایت دوست من هستند اجازه بدین دانلود کنن و همه به جای خرید فیلم بیان از سرور شما دانلود کنن درامد شما از درامد سازندگان بیشتر میشه(اگه بتونن هزینه ساخت رو جبران کنند)
قیمت واقعی دی وی دی که شما میخرین بیش از چند ده ملیون دلاره چون همینقدر روش هزینه شده
این مبلغو بدین به سازندگان بعد هرکاری دلتون میخواد بکنین اگه کسی چیزی گفت ;D مثل نرم افزاری که اختصاصی برای یه شرکت ساخته میشه
اینقدری که از کلمه مالک بدت میاد وقتی یه سرمایه ای بذاری تو یه چیزی(مثل بورس یا املاک) خودت رو مالکش نمیدونی؟اون سرمایت مال community هست یا خودت؟
تنها فرقی که چیزی مثل ملک،محصول با فیلم داره اینه که ملک یا محصول رو نمیشه کپی پیست کرد.وگرنه هردوشون سرمایه و کالای یه نفر دیگه هستن
صنعت سرگرمی های دیجیتال رو چون فقط ۰ و ۱ هستن با نرم افزار اشتباه نگیریم.توی صنعیت سرگرمی هدف سرگرم شدنه و نیازی به
لایسنس هایی مثل gpl نیست
من وقتی چیزی رو صاحبش نباشم، پس پولم نمیدم بابتش!خب شما آزادین که هرجور خواستین عمل کنین، اگر این قوانین رو (که قوانین تولید کننده اون هستند) رو قبول ندارین پس کلا از اون محصول استفاده نکنین؛ ونه اینکه هرجور دوست داشتین عمل کنین (پول ندین).
چه نرم افزار چه فیلم چه موسیقی و ... وقتی پول میدی ولی صاحبش نیستی، پس لزومی نداره پولی هم بدی!
دقیقا این درسته.نقلقولمن یه فیلم خریدم دلم میخواد به همه بدم نگاه کنن. چون مالکشم! ولی این حق رو ندارم. پول دادم ولی مال من نیست!شما میرید شهربازی(!) یه بلیط میخرین برای یه وسیله اون دستگاه مال شما میشه؟
فیلم هایی هستن با بودجه ساخت بیش از ۱۰۰ ملیون دلار.
شما این فیلمو بخرین بعد اپلودش کنین تو یه سرور شخصی بعد با این بهانه که همه بازدید کنندگان سایت دوست من هستند اجازه بدین دانلود کنن و همه به جای خرید فیلم بیان از سرور شما دانلود کنن درامد شما از درامد سازندگان بیشتر میشه(اگه بتونن هزینه ساخت رو جبران کنند)
قیمت واقعی دی وی دی که شما میخرین بیش از چند ده ملیون دلاره چون همینقدر روش هزینه شده
این مبلغو بدین به سازندگان بعد هرکاری دلتون میخواد بکنین اگه کسی چیزی گفت ;D مثل نرم افزاری که اختصاصی برای یه شرکت ساخته میشه
اینقدری که از کلمه مالک بدت میاد وقتی یه سرمایه ای بذاری تو یه چیزی(مثل بورس یا املاک) خودت رو مالکش نمیدونی؟اون سرمایت مال community هست یا خودت؟
تنها فرقی که چیزی مثل ملک،محصول با فیلم داره اینه که ملک یا محصول رو نمیشه کپی پیست کرد.وگرنه هردوشون سرمایه و کالای یه نفر دیگه هستن
صنعت سرگرمی های دیجیتال رو چون فقط ۰ و ۱ هستن با نرم افزار اشتباه نگیریم.توی صنعیت سرگرمی هدف سرگرم شدنه و نیازی به لایسنس هایی مثل gpl نیست
چون پول دادم پس صاحب اون دستگاه که توی شهربازی هست منم و هرکار دلم میخواد میکنم، اصلا میکنم میبرمش توی خونه خودم؛ طرف میخواست دستگاه توی شهربازی درست نکنه!;D ;D ;D
چطور ضرری به صاحبش نمیرسونین؟ ضرر مالی ای که از نخریدن فیلم به سازنده وارد شده حساب نمیشه؟اوه، اوه! همین‌جا وایسا. این خودش یه مغلطهٔ بزرگه. داری عدم «سود احتمالی» رو به جای «ضرر» جا میزنی!
اوه، اوه! همین‌جا وایسا. این خودش یه مغلطهٔ بزرگه. داری عدم «سود احتمالی» رو به جای «ضرر» جا میزنی!هر چیزی که درامد اون فیلم هست که همش سود نیست دوست عزیز، یکمی بهتره برید و اقتصاد بخونین ;D
فکر کنم بهتره پیش از ادامهٔ بحث، بری و مبانی اقتصاد بخونی.من بخاطر شغلم، مبانی اقتصاد هم خوندم! پس میدونم چی دارم میگم :) شما اگه جایی از حرفامو متوجه نمیشین بگین بازم توضیح بدم تا جا بیوفته
..... در جهان واقعی، بسیاری انتخاب‌های دیگه از جمله «ندیدن فیلم»، «کمک مستقیم به سازنده» و… وجود داره.....ندیدن فیلم، خب سر این که بحثی نیست، منم که چیزی نگفتم.
این که دارید به قانون استناد میکنید، نشون میده در منظق کم آوردید!یک جمله در مورد قانون نوشته شد، شما چسبیدی به همون؟ این همه طومار نوشته شد، هیچ؟ آیا این نشون نمیده که در توضیح و توجیه کم آوردین؟
من همیشه گفتم و از ابتدای این بحث هم تأکید کردم که دیگاه قانون و اخلاق با هم متفاوته. بله، از نظر قانون نباید دید، ولی اخلاق چی میگه؟اتفاقا توی این مورد (پرداخت هزینه بابت تماشای فیلم) اخلاق هم همینو میگه. یا شاید از نظر شما اخلاق میگه فیلم رو دزدی کپی کنیم و منتشر کنیم!؟
اتفاقا توی این مورد (پرداخت هزینه بابت تماشای فیلم) اخلاق هم همینو میگه. یا شاید از نظر شما اخلاق میگه فیلم رو دزدی کپی کنیم و منتشر کنیم!؟مشکل اینه که شما هم‌چنان بر این عقیدهٔ اشتباه پافشاری میکنی که دیدن فیلم، بدون دادن هزینه، دزدیه! من در این زمینه یه جست‌وجوی سریع کردم و دیدم خوشبختانه استالمن در کتاب ارزشمند «نرم‌افزار آزاد، جامعهٔ آزاد» در مقاله‌ای با نام «برداشت اشتباه از حق رونوشت» پاسخ شما رو به خوبی داده. پیوندی از این مقاله: https://www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.html.en
به نظر شخصی من (جدای از قانون و این چیزا) اینکه یه فیلم رو بدون پرداخت هزینه تماشا کنم عین دزدیه، چون دارم زحمتی که بابت یه فیلم کشیده شده رو با دلایل الکی و غیر منطقی و غیر اخلاقی به تمسخر میگیرم و خیلی راحت طلبانه میخوام یه فیلم رو کپی کنم و تماشا کنم! خب این به نظر شما غیر انسانی نیست؟ خودخواهانه نیست که هر جور دلم میخواد در مورد کپی کردن یه فیلم رفتار کنم؟ ???
همونطور که قبلش نوشتم و شما نخوندینش، بازم تاکید میکنم که این کار غیر اخلاقی، غیر انسانی، غیر منطقی و خودخواهانه هست! :-s (این بار این کلمات رو Bold کردم که نگید دم از قانون زدم. لطفا به این قسمت توجه فرمایید) :-k
بازم تاکید موکد: اگر عرف جامعه بر دزدی فیلم باشه، دلیل این نیست که این کار صحیح و اخلاقیه. ???
راستی آقای بهزادی، شما بیا یه فیلم با هزینه 100میلیون تومن بساز، ما هم بیاییم فیلمتو بدون پرداخت هیچ نوع هزینه یا کمک مستقیمی کپی یا دانلود یا تماشا کنیم. ;D۱. من دیوانه نیستم که ۱۰۰ میلیون از جیب خودم هزینه کنم در قبال چیزی که مطمئن نیستم بازگشت مالی داره! هروقت بهم ۱۰۰ میلیون رو دادن، شروع میکنم فیلم می‌سازم
آیا شما خوشت میاد؟ آیا کار ما اخلاقیه؟ آیا کار ما انسانیه؟ آیا شما که از ساخت فیلمت به حتی هزینه اولیه ساخت فیلم هم نرسیدی ورشکست نشدی؟ آیا این کار ما از نظر شرعی مشکلی نداره؟ (شاید کار ما عرف جامعه باشه، اما دلیل نمیشه درست باشه، به نظر شما دلیل میشه؟؟)
بیاییم کمی به عواقب کارهامون بصورت اخلاقی و انسانی فکر کنیم ;)
مشکل اینه که شما هم‌چنان بر این عقیدهٔ اشتباه پافشاری میکنی که دیدن فیلم، بدون دادن هزینه، دزدیه!شما خودت توی متن زیر جواب خودت رو دادی ;D پس نیازی به توضیح من نیست ::)
۱. من دیوانه نیستم که ۱۰۰ میلیون از جیب خودم هزینه کنم در قبال چیزی که مطمئن نیستم بازگشت مالی داره! هروقت بهم ۱۰۰ میلیون رو دادن، شروع میکنم فیلم میسازمبه قول یه بنده خدایی: اوه، اوه! همین‌جا وایسا.
با دوستهام در مورد اینکه نباید از نرم افزار پولی به صورت سرقت شده (کرکی) استفاده کنیم، بحث می کردیم. اینکه سرقت کار بدیه و باید یا پولش رو بدیم یا از معادلهای رایگان استفاده کنیم. جواب گرفتم که پس چرا فیلم از تورنت می گیرم و می بینم! توی وجدانم به تناقض رسیدم!داره میگه فیلم از تورنت دانلود میکنه، حالا یهو به این نتیجه رسیده که بدون پرداخت پول آیا کارش درسته!؟ اون فیلم ساز هزینه کرده، و میخواد به هزینه و سودش برسه. پس کار ما اشتباهه که بدون خرید و پرداخت هزینه اون فیلم رو از تورنت یا هر جای دیگه دانلود و تماشا کنیم.
شما هم اگه جای فیلمساز باشی گفتین که بدون هزینه کاری یا نمیکنی یا پولتو میخوای :-kخب طبیعیه. دیوانه نیستم که خودم پول بذارم. همین الآن هم روند فیلمسازی در همه‌جای جهان اینه که یه سرمایه‌گذار، به تهیّه‌کننده پول میده که بره براش فیلم بسازه!
به قول یه بنده خدایی: اوه، اوه! همین‌جا وایسا.در دنیال واقعی فعلی ما، این اتّفاق نمی‌افته. همونطور که در بالا گفتم، تقریباً در تمام موارد، هزینه‌های ساخت فیلم، پیش از شروع به تولیدش، به سازندهٔ اثر پرداخت میشه.
میدونین چیه، مشکل شما اینه که دارین راه حل ارائه میدین؛ اونم برای وقتی که هنوز فیلم ساخته نشده! اینا رو که من خودمم میدونم. ولی الان کسی خواست فیلم بسازه که شما این راه رو پیشنهاد دادین؟ نه. بحث سر اینه که همکنون شخص فیلمشو ساخته! پس راه حل شما عملا کاراییشو از دست میده. ???
وقتی شخصی به هر دلیل از این راه برای ساخت فیلمش استفاده نکرده و خودش کلی خرج کرده پس انسانی و اخلاقی نیست که بهش زیان مالی برسونیم. (فکنم خودتون جواب خودتون رو دادین یه جورایی :) )من ربطش رو نمی‌فهمم.
انقد اینجا رو خوندم وجدان درد گرفتم.بیا با هم بریم :)
من رفتم تو غار...
لطفا تویه این انجمن کمتر از این بحث هایی پوچ بکنید خیلی ممنون :)خب اگر به نظرتون پوچه چرا خودتون توش شرکت میکنید؟ :) برای اینکه براتون پوچی اون رو کمتر کنم:
تویهتوی
شرکت هایهشرکتهای
فیلمهایهفیلمهای
راضی ندارمراضی نیستم
. من دیوانه نیستم که ۱۰۰ میلیون از جیب خودم هزینه کنم در قبال چیزی که مطمئن نیستم بازگشت مالی داره! هروقت بهم ۱۰۰ میلیون رو دادن، شروع میکنم فیلم میسازمیک سوال.
۲. خیلی هم خوشحال مي‌شم شما کپیش کنید. چون دارید من رو معروف میکنید و افراد بیشتری با من آشنا میشن که میتونن حامیان آیندهٔ من باشن.
۳. از این اخلاقی‌تر دیگه چی میتونه باشه؟
۴. از این انسانی‌تر دیگه چی میتونه باشه؟
۵. ورشکست نشدم، چون از قبل پولش رو گرفته بودم!
۶ از نظر شرعی هم مشکلی نداره، چون من که پولم رو گرفتم (:
۴. از این انسانی‌تر دیگه چی میتونه باشه؟;D
بازی با کلمات؟ ;D ببخشید که من بد منظورمو رسوندم، منظورم از واژه فیلم ساز، یه تیم هست که فیلم رو ساختن و شما اصل کاری هستین توی اون تیم. حالا خودت پول نمیذاری و تهیه کننده پول میذاره خب طبیعا میگید خودتون بدبخت نشدین، درسته ولی تهیه کننده که شده. و این چیزی رو عوض نکرد!شما هم اگه جای فیلمساز باشی گفتین که بدون هزینه کاری یا نمیکنی یا پولتو میخوای :-kخب طبیعیه. دیوانه نیستم که خودم پول بذارم. همین الآن هم روند فیلمسازی در همه‌جای جهان اینه که یه سرمایه‌گذار، به تهیّه‌کننده پول میده که بره براش فیلم بسازه!
در دنیال واقعی فعلی ما، این اتّفاق نمی‌افته. همونطور که در بالا گفتم، تقریباً در تمام موارد، هزینه‌های ساخت فیلم، پیش از شروع به تولیدش، به سازندهٔ اثر پرداخت میشه.بله بله، هزینه رو آقا جمشید میارن میدن! از هوا. بازگشت سرمایه هم کشک، بیخیال شما ذهنتو درگیر نکنی یه وقت؛ وجدان درد میگیری :)
من ربطش رو نمی‌فهمم.پس خودتونو زیاد درگیر نکنین
شاید یکی بخواد خودکشی کنه و کلّی هم برای طناب خرج کرده، اخلاقی نیست که جلوش رو بگیریم و بهش زیان مالی برسونیم؟کلا شما نفهمیدی قضیه چیه! بیخیال، راحت باش ;D
در نهایت هم شما تمام استدلال‌هات رو داری به کپیرایت ربط میدی....من به کپی رایت ربط دادم!؟ ??? عجبا. کلا شما متن رو نمیخونی، یه قسمتاییش رو که صلاح میدونی quote میزنی
اون چیزی که این کار طبیعی رو منع میکنه، طمع و حرص بینهایت صاحبان زور و زر و تزویره که میخواد این کار رو بد نشون بده!عه :o بنده خداها پول دادن یه چیزی درست کردن، میخوان مثل خیلی محصولات دیگه پولشونو +سود دربیارن، کجاش ربط به زور و تزویر و این چیزا داره
من واقعاً دیگه حوصلهٔ بحث اضافی رو ندارم. حرف‌هام رو زدم و اون‌هایی که باید می‌فهمیدن، فهمیدن! نیازی نیست با بحث کردن با اون‌هایی که میخوان نفهمن و برای نفهمیدن، واقعیت‌های موجود در صنعت فیلمسازی رو هم نادیده میگیرن و سانسور میکنن، زمانم رو هدر بدم.کسی هم نخواست بحث اضافی کنه. وقتی شما نمیفهمی چه فایده داره ادامه این بحث. آره خب همه فهمیدن؛ جالبه که همه هم نظری داشتن که شما نمیخوای بفهمی و قبول کنی. همونطور که گفتم شما خوش باش توی افکارت ;)
Article 5 of Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain
aspects of copyright and related rights in the information society must be interpreted as meaning that the copies on the user’s
computer screen and the copies in the internet ‘cache’ of that computer’s hard disk, made by an end-user in the course of viewing a
website, satisfy the conditions that those copies must be temporary, that they must be transient or incidental in nature and that
they must constitute an integral and essential part of a technological process, as well as the conditions laid down in Article 5(5) of that directive,
and that they may therefore be made without the authorisation of the copyright holders.
فیلم سازان تهیه کنندگان و سفارش دهندگان فیلم ها چیزی را میسازند که خودشان به ان نیاز دارند ! انها با اساختن فیلم میتوانند و میخواهند افکار و ایدولوژی های خود را معرفی کنند و حتی با هنرشان روی ذهن مخاطب (جامعه بشری ) اثر بگذارند (تا مردم به ان چیزی که انها میخواهند فکر کنند و چطور فکر کنند و ... )بازی با کلمات؟ ;D ببخشید که من بد منظورمو رسوندم، منظورم از واژه فیلم ساز، یه تیم هست که فیلم رو ساختن و شما اصل کاری هستین توی اون تیم. حالا خودت پول نمیذاری و تهیه کننده پول میذاره خب طبیعا میگید خودتون بدبخت نشدین، درسته ولی تهیه کننده که شده. و این چیزی رو عوض نکرد!شما هم اگه جای فیلمساز باشی گفتین که بدون هزینه کاری یا نمیکنی یا پولتو میخوای :-kخب طبیعیه. دیوانه نیستم که خودم پول بذارم. همین الآن هم روند فیلمسازی در همه‌جای جهان اینه که یه سرمایه‌گذار، به تهیّه‌کننده پول میده که بره براش فیلم بسازه!
@محمدیفردمحمدی فرد کیه؟
حرف حساب
۱+
فیلم سازان تهیه کنندگان و سفارش دهندگان فیلم ها چیزی را میسازند که خودشان به ان نیاز دارند ! انها با اساختن فیلم میتوانند و میخواهند افکار و ایدولوژی های خود را معرفی کنند و حتی با هنرشان روی ذهن مخاطب (جامعه بشری ) اثر بگذارند (تا مردم به ان چیزی که انها میخواهند فکر کنند و چطور فکر کنند و ... )منم قبول دارم اینا رو، نیازی به توجیه نیست. ولی الان بحث سر چیز دیگه ایه
برای جا افتادن موضوع مثال میزنم : فرض کنید دانیال با ۱00 ملیون بودجه فیلمی میسازد وی قطعا این فیلم را با درونمایه لیبرالیستی و در مورد ازادی نرم افزار خواهد ساخت ! (همانچیزی که حاضر است برای بسط و گسترشش هزینه کند ) اگر وی فیلم را در خانه خود مخفی کند و به کسی اطلاع ندهد پس کسی حق دیدن انرا ندارد و کسی که انرا بدون اجازه ببیند مجرم است . اما اگر دانیال برای این فیلم تبلیغ کند و انرا در دسترس عموم قرار داهد (و سپس از بینندگان هزینه طلب کند ) اگر کسی انرا (تحت تاثیر تبلیغات و..) ببیند و پولی نپردازد به هیچ وجه مجرم نیست !
در دنیای واقعی هم دقیقا همینطور است مثلا فیلم world war z را در نظر بگیرید . من به شما میگویم که سازندگان ان حاضرند حتی به شما پول بدهند تا انرا ببینید ! چرا ؟ چون این فیلم ساخته شده تا غزه ای ها و فلسطینیان و سایر دشمنان اسراییل را زامبی معرفی کند ! و بدینوسیله جنایات ارتش اسراییل را توجیه و دامان نجس این رژیم را تطهیر کند . همینطور اواتار هم بر اساس اموزه های کتاب مقدس (zoher و تورات ) ساخته شده و...
۱. یکی از اهداف دیگر در تولید این محتواها entertainment هست.. همه برای تبلیغ ایدشون این کارو نمی کنن..اینطور نیست خیلی ها دانسته یا نادانسته برای تبلیغ یک ایده یا گسترش یا مبارزه با یک تفکر فیلم میسازند . مثلا شما موضوع زامبی را در فیلم های ترسناک در نظر بگیرید . این موضوع در چند سال گذشته ابداع و طراحی شده و بسیار هم روی ان مانور میدهند ! این موضوع چرا ایجاد شده و چرا دارند ان را جا میندازند ؟ برای روشنتر شدن موضوع قسمتی از ترجمه دعای عهد را برایتان بگذارم (حالا یکی می اید و میگوید چرا ؟ خوب از کجا مثال میزدم ؟ اصلا قبول که کارگردان ها و بازیگر ها این چیزها را نمیدانند ولی خاخام های پشت پرده و جریان ساز هالیوود چطور ؟ انها اطلاع دارند و روی این چیزها حساب میکنند ) :
مثلا این فیلم های ترسناک رو در نظر بگیرید..
شاید خیلی ها حاضر باشن واسه یه فیلم ترسناک واقعا ترسناک پول بدن حتی اگه چیز خاصی یاد نگیرن..
حالا متوجه شدید ! خیلی از کسانی که در این موضوع فیلم ساخته اند ممکن است ندانند و اصلا منظور خاصی نداشته باشند ! یک عده ای امدند جریان سازی کرده اند یک عده دیگر هم بدون اگاهی امده اند و در این جریان شنا کرده اند . نمونه دیگر : مثلا الان امریکا و اتحادیه اوروپایی دارند به داعش و النصره(شاخه رسمی القاعده (جدیدا با تغیر دوباره نام ! جبه ی فتح شام )) پس لازم دارند تا با ساختن فیلم و سریال افکار عمومی را توجیه کنند ! فیلم هایی هم ساخته اند ! مثلا در یکی از اینها دولت با کمک استفاده از توان رزمی و مهارت های تروریست ها به نبرد با اهریمن می پردازد تا امنیت را برقرار کند !نقلقولخدايا اگر حائل شد ميان من و او آن مرگى كه قرار داده اى آن را بر بندگانت حتمى و مقرر پس بيرونم آر از گورم ، كفن به خود پيچيده با شميشر آخته ، و نيزه برهنه ، پاسخ گويان به نداى آن خواننده بزرگوار در شهر و باديه خدايا بنمايان به من آن جمال ارجمند و آن پيشانى نورانى پسنديده را ... و دستورش را نافذ گردان و پشتش را محكم كن ، و آباد گردان خدايا بدست او شهرها و بلادت را ؛ و زنده گردان بوسيله اش بندگانت را
اینطور نیست خیلی ها دانسته یا نادانسته برای تبلیغ یک ایده یا گسترش یا مبارزه با یک تفکر فیلم میسازند.خب الان این فیلمو که ساختن، رایگان دوست دارن پخش کنن؟ شما دوست داری رایگان ببینی؟ هدف اونا فرض بر این بگیریم که تبلیغ یا تعویض افکار عمومی! آیا رایگان هم عرضه میکنن؟ خیر! 90% میفروشن، و حتی اگه شما کپی هم کنی میان یقه شما رو میگیرن! حالا این توجیه خوبیه که شما بگی چون اونا میخوان تبلیغ کنن پس بری فیلمشونو کپی کنی و ببینی تا واسشون تبلیغ بشه و... و تازه پول هم نمیخواد.
راستش یک قضیه ای برای من هنوز روشن نشده.نمیدونم چرا اینقدر روی این نظریه پافشاری میکنین.
فرض کنید که من یک فیلمی دوست دارم که هزینه ی ساختش ۵۰۰ میلیون هست. حالا فرض کنید که یکی این فیلم رو ساخته. خب حالا که فیلم رو یکی هزینه کرده خب ماهم استفاده کنیم چه اشکالی داره؟فرض کنین شما یه خودرویی دوست دارین که هزینه خریدش 500 میلیون هست. حالا فرض کنین یک فرد ناشناس و غریبه در خیابان هزینه کرده و اونو خریده. خب حالا که یکی هزینه کرده خب شما هم استفاده کن، برو یهو بی اجازه بدون خبر و اطلاع صاحبش سوارش شو! :o چه اشکالی داره؟
خواهشا مباحث رو هم قاطی نکنید. پول یک چیزه. فیلم دیدن هم یک چیز دیگه. یعنی مشکلات مربوط به سرمایه داری یا بقالی بازی ربطی به مشکلات فیلم دیدن نداره! هرچیزی رو باید درجای خودش بحث کرد.جالبه هرکی این نظریه رو داره میگه قانون رو بریز دور چون بدرد نمیخوره و چون خودش کپیرایت دوست نداره میگه فقط GPL، پول رو بیخیال شو بحث مالی واسه بقالیه، مبحث فیلم دیدن هم مگه فقط لذتش واسه پول داراس!؟ ???
به قول سورئال ها هرچیزی یک واقعیتی داره و یک فراواقعیتی. به این سوال باید فکر کرد که آیا این فقط یک فیلم هست یا اینکه ابزاری برای سرگرمی و لذت پولدارها؟
راستش یک قضیه ای برای من هنوز روشن نشده.دوست عزیز، من جای شما بودم، به این بحث ادامه نمی‌دادم. این دوستمون تصمیم گرفته فرق فیلم و ماشین رو نفهمه. کسی که خوابه رو میشه بیدار کرد، ولی کسی که خودش رو به خواب زده رو خیر.
فرض کنید که من یک فیلمی دوست دارم که هزینه ی ساختش ۵۰۰ میلیون هست. حالا فرض کنید که یکی این فیلم رو ساخته. خب حالا که فیلم رو یکی هزینه کرده خب ماهم استفاده کنیم چه اشکالی داره؟
خواهشا مباحث رو هم قاطی نکنید. پول یک چیزه. فیلم دیدن هم یک چیز دیگه. یعنی مشکلات مربوط به سرمایه داری یا بقالی بازی ربطی به مشکلات فیلم دیدن نداره! هرچیزی رو باید درجای خودش بحث کرد.
به قول سورئال ها هرچیزی یک واقعیتی داره و یک فراواقعیتی. به این سوال باید فکر کرد که آیا این فقط یک فیلم هست یا اینکه ابزاری برای سرگرمی و لذت پولدارها؟
دوست عزیز، من جای شما بودم، به این بحث ادامه نمی‌دادم. این دوستمون تصمیم گرفته فرق فیلم و ماشین رو نفهمه. کسی که خوابه رو میشه بیدار کرد، ولی کسی که خودش رو به خواب زده رو خیر.شما که معلومه بحث نمیکنی، چون جوابی نداری. من فرق فیلم و ماشین رو میفهمم، این فقط یه مثال بود که درکی از نظر خودتون داشته باشین، حالا اگه مغز بعضی ها کشش درک اینو نداره میتونم مثال دیگه ای بزنم که ربطی هم به ماشین نداشته باشه. هرچند برای این افراد فرقی نداره.
چرا شما ها فکر می کنید که حتما ناشر باید پول کسب کند؟ نویسنده اگر نمی خواهد کتابش خونده بشه خب پس چرا اصلا کتاب می نویسه! بازیگر اگر نمی خواهد بازی کنه پس اصلا بازی نکنه!. برنامه نویس اگر نمی خواد کسی برنامه اش رو اجرا کنه خب اصلا برنامه ننویسه. دنیا بدون مزدورهایی که در ازای پول کار می کنند، قطعا جای بهتری خواهد بود.اولین سوالی که پیش میاد اینه، پس دنیا چطور بچرخه؟ اگر پول در نیاریم، نیازهامون با چی رفع بشه؟
جلوی دوستام تا اینجا جلو میام، بعد اونا میگن، خب، سرمایه گذار چی؟ اون نباید به حداقل سرمایه اولیه اش برسه؟شما هم اگه جای فیلمساز باشی گفتین که بدون هزینه کاری یا نمیکنی یا پولتو میخوای :-kخب طبیعیه. دیوانه نیستم که خودم پول بذارم. همین الآن هم روند فیلمسازی در همه‌جای جهان اینه که یه سرمایه‌گذار، به تهیّه‌کننده پول میده که بره براش فیلم بسازه!
بله، مدّت محدودش اون زمانیه که داره اکران میشه. در یک جامعه با قوانین انسانی و اخلاقی، دیگه حق نداره برای بعدش شرایط تعریف کنه.جایی با مصداقی روبرو شدم. کتاب.
روش (درست) پول درآوردن این نیست. این احمقانه است که من یه کار بکنم، بعد منتظرباشم مردم براش بهم پول بدن. روش (درست) پول درآوردن اینه که من پول بگیرم تا کار رو انجام بدم.چرا شما ها فکر می کنید که حتما ناشر باید پول کسب کند؟ نویسنده اگر نمی خواهد کتابش خونده بشه خب پس چرا اصلا کتاب می نویسه! بازیگر اگر نمی خواهد بازی کنه پس اصلا بازی نکنه!. برنامه نویس اگر نمی خواد کسی برنامه اش رو اجرا کنه خب اصلا برنامه ننویسه. دنیا بدون مزدورهایی که در ازای پول کار می کنند، قطعا جای بهتری خواهد بود.اولین سوالی که پیش میاد اینه، پس دنیا چطور بچرخه؟ اگر پول در نیاریم، نیازهامون با چی رفع بشه؟
چه نیازی به سرمایه‌گذار وجود داره؟ سرمایه‌گذار فقط یه دلّاله! سازندهٔ اثر میتونه مستقیماً از مردم پول بگیره برای انجام کار. وجود سرمایه‌گذار فقط دست رو زیاد میکنه و هزینه‌ها رو چندین برابر افزایش میده. اگه الآن بلیت سینما دوازده هزار تومنه و خرج فیلم درمی‌آد، اگه تهیه‌کننده رو بذاریم کنار، کافیه اون‌های که میخوان فیلم رو ببینن، فقط پنج هزار تومن بدن تا خرج فیلم دربیاد.خب طبیعیه. دیوانه نیستم که خودم پول بذارم. همین الآن هم روند فیلمسازی در همه‌جای جهان اینه که یه سرمایه‌گذار، به تهیّه‌کننده پول میده که بره براش فیلم بسازه!جلوی دوستام تا اینجا جلو میام، بعد اونا میگن، خب، سرمایه گذار چی؟ اون نباید به حداقل سرمایه اولیه اش برسه؟
همین الآن هم کتابخونه‌ها هستن که میشه توش کتاب‌ها رو (تقریباً) رایگان خوند. شما میتونید عضو کتابخونه بشید و کتاب رو به امانت بگیرید یا ازش کپی بگیرید. شما میتونید کتاب رو از یه نفر دیگه که اون کتاب رو داره قرض بگیرید و بخونید. شما میتونید اون کتاب رو توی کافه بخونید و بذاریدش همون‌جا. فروش کتاب همین الآن هم فقط وابسته به اون‌هاییه که دوست دارن تو کتابخونه‌شون، یه نسخه از اون کتاب رو داشته باشن و نه اون‌هایی که اون کتاب رو می‌خونن.بله، مدّت محدودش اون زمانیه که داره اکران میشه. در یک جامعه با قوانین انسانی و اخلاقی، دیگه حق نداره برای بعدش شرایط تعریف کنه.جایی با مصداقی روبرو شدم. کتاب.
استفاده از کپی یک کتاب الکترونیکی یا اسکن شده، میتونه درآمد ناشر رو حتی صفر کنه طوریکه هزینه ای که به نویسنده داده هم در نیاد!
اخلاقا استفاده از کپی کتاب بلا اشکاله؟ چون این دیگه فیلم نیست که اکران داشته باشه
....اولین سوالی که پیش میاد اینه، پس دنیا چطور بچرخه؟ اگر پول در نیاریم، نیازهامون با چی رفع بشه؟مدل اقتصادی ای که لینوکس با هاش پیشرفته. تا الان بابت محصول پول ندادی. بابت خدمات بعضا.