حرفای دوستمون نگارسافت مقایسه لینوکس و ویندوز نیست و اگه این بحث ادامه پیدا کنه تاپیک میشه فقط لینوکس ولی خب من هم یه پست میدم
هسته کار زیاد مهمی انجام نمی ده (یک چیزیه که باید باشه ولی نبودش یک مشکل لا ینحل برای سیستم عامل های آزاد نیست)
این حرف یکم عجیب نیست! مگه میشه تو سیستم عامل اساسیترین قسمت یعنی هستهاش رو نادیده گرفت (ولی خب گویا توسط دوستان شد!)
ببینید نباید کار کسی رو خار و خفیف کرد، لینوس خدمت خیلی بزرگی به جامعه نرمافزار آزاد کرد، شما میگید اگه هسته نبود خب یکی دیگه جاش میامد. به این راحتیها هم نیست، اگه قرار بود رو همون Hurd حساب باز میکردیم حالا حالاها چیزی نبود تا در موردش حرف بزنیم. Hurd همین حالا هم اندازه لینوکس قوی نیست. همونطور که نمیشه گنو رو نادیده گرفت، لینوکس رو هم نمیتونیم نادیده بگیریم.
اگه فیلم Revelution OS رو دیده باشید میدونید که جریان Open Source چه جوری و توسط چه کسانی بوجود امد و اصلا یک دسیسه سرمایه داران یا دشمنان جریان آزادی نیست. اصلا فلسفه open Source و Free Software باهم فرق ندارن، شاید تو موارد خیلی جزئی. آزادی فقط با گفتن کلمه آزادی که بوجود نمیاد. اینجور که من فهمیدم این دوتا اساسیترین فرقشون تو انتخاب عنوانه نه چیز دیگه.
استالمن وقتی از آزادی حرف میزنه و از فلسفه Free Software، این آزادی رو چطور به کاربر میبخشه؟
جوابش اینه، با داد کد به کاربر و اینکه کاربر مالک همه چیزه نرمافزار هست، خب Open Source هم مگه این کار رو نمیکنه.
خودِ لینوس تو جریان open source هست، این موضوع باعث شده که آزادی کاربرها در استفاده از لینوکس گرفته بشه؟
- حالا یکم هم در مورد موضوع تاپیک -
تو حین نوشتن همین تاپیک سیم شارژ لپتاپم رو از برق کشیدم. حواسم نبود باطری روش نیست و برق سیستم قطع شد. وقتی سیستم رو روشن کردم بدون هیچ وقفه سکن یا ... سیستم مثل همیشه سریع بالا امد، جالب اینکه وقتی فایرفاکس رو باز کردم، حتی متن پست نیمه کارهام رو آورد
سلام
بله توسط دوستان چه کارهایی که نمی شه !!من نمی خوام کار کسی رو کوچک کنم ولی شاید بعضی افراد(شما منظورم نیستید) بخواهند که کار کسی رو بزرگ کنند لینوس خدمت کرده ولی حداکثر خدمت بزرگی کرده نه خدمت خیلی بزرگ من میگم که (جدا از مسائل فنی ) شرکت های انحصاری (می دونیم که بخش قابل توجهی از پیشرفت های لینوکس مربوط می شه کمک های شرکتها انحصاری مثلا wine در حدود ۲۰ سال بود که در وضعیت بتا بود ولی با کمک های گوگل توانست اولین نسخه ی پایدارش رو منتشر بکنه )اگر که از hurd پشتیبانی می کردند مجبور بودند که از نام hurd استفاده کنند با توجه به پیوند عمیقی که بین gnu وhurd وجود داره کاربرها با مفاهیم نرم افزار آزاد آشنا می شدند که اصلا برای شرکتهای انحصاری خوب نبود برای همین ازش پشتیبانی نمی کنند (اگر چنانچه که این قول های انحصار و تکنولوژی به hurd کمک می کردند الان جای hurd و لینوکس متفاوت می بود ) ولی لینوکس چون از یک جای دیگه نشات می گرفت همچین مشکلی رو نداشت (برای اطلاع بیشتر کافیه به تاریخ و شیوه های استعمار مراجعه کنید(لازم نیست چندین سال مطالعه و تحقیق کنید فقط چند ساعت توی همین اینترنت کافیه))بنده لینوکس رو نادیده نگرفتم کلی بهش بد بیراه می گم معلوم نیست!!؟؟!مگه ؟؟!! بله فیلم انقلاب اوپن سورس رو دیدم بله دسیسه های سرمایدارن و مخالفان به طور مستقیم و شخص شخیصشون نبود و نیست وحتی نخواهد بودبلکه توسط دست نشاندهاشون یا افراد بی اطلاع (که نا خواسته بهشون خدمت می کنند) درونی منظور من از عوامل درونی در متون بالا افرادی مثل لینوس واریک و یا توزیع هایی مثل دبیان (اگر که خیلی باعث ناراحتی دوستان بشه بعدا ویرایشش می کنم(ادعای بزرگیه!) )در ثانی برای خنده که اسم منافق را نیاوردم که
خیلی خوبه که شما می دونید که این دو فقط در نام با هم تفاوت دارند (نصف جوابتون درک همین مطلبه)ولی سوالی که اینجاست که چرا یک چیز دوتا اسم می تونه داشته باشه ؟که جوابش رو قبلا گفتم این بهانه است و فقط بهانه بی ارزشی است که میگن به خاطر معنای دو گانه ی کلمه ی free در انگلیسی هست حداقل می توانستند که یک اسم مشابهی که معنای آزادی رو یاد آور بشه استفاده می کردند نه یک چیزی که هیچ نسبتی با کلمه ی free نداره شما اگر توی فیلم انقلاب اوپن سورس اگه توجه کنید می بینید که اریک ریموند به جای استفاده از واژه نرم افزار انحصاری ( که باعث می شه در ذهن یک بیننده ایجاد سوال کنند و دنبالش رو بگیره تا از قوانین انحصاری و نرم افزار آزاد اطلاع کسب کنه)از واژه close source (که تنها چیزی که به ذهن القا می کنه مفهوم مخالف اوپن سورس هست نه چیز دیگر )استفاده می کنه اگر واقعا منظورشون از تغییر نام فقط رفع ابهام بود چرا نرم افزا رانحصاری رو تغییر نام دادند به متن بسته؟ توجه کنید که این شرکتها و طرفدارانشان از این که شما در باره ی بخش فلسفی نرم افزار اطلاعی کسب کنید نگارانند وهزاران سوال دیگه
نه هیچ کس نمی گه که با حلوا حلوا گفتن دهن شیرین می شه ولی کسی نگفته که شروع راهی برای شیرین شدن دهان نیست
یکی از راههای که استالمن برای دادن ازادی می ده منتشر کردن نرم افزار هاست ولی بخش عمده ی دیگه اش هم نوشتن مقاله و آشنا کردن افراد با حقوق پایمال شدشونه که روزانه بارها توسط خودشون قربانی میشن وبدتر از اون اینکه خوشحالند !! که بدون آزادی مشروع زندگی می کنند از طرفی نیت فرد مهمه اوپن سورس نرم افزار رو منتشر می کنه برای پیشرفت خود نرم افزار (ومسائل دیگه) چرا sf ایران رو تحریم کرد ولی fsf نه ؟ فقط به خاطر اینکه sf می گه اوپن سورس (و آزادی کاربر براش مهم نیست)ولی fsf می گه آزادی کاربر!
اما سوال آخر بله ! اگه شما قضیه tivo کردن رو شنیده باشید این حرف رو نمیزدید بله لینوکس ضامن آزادی ما نیست اگر کسی tivo بکنه یعنی سورس رو منتشر بکنه ولی تغییر سورس باعث از کار افتادن سیستم بشه این یعنی گرفتن آزادی این در حالیه که gplv3 همچین مشکل رو نداره اگر لینوس طرفدار آزادی ما بود (یا اگر ریگی توی کفشش نبود)لینوکس رو با مجوز gplv3 منتشر می کرد والبته خیلی از افراد دیگه هم همینطورند عدم ارتقای ورژن مجوز gplv2 چه معنی می تونه داشته باشه ؟ البته یک کار خیلی بد دیگه ای که در حال انجام شدن هست بحث سطحی نگر کردن افراد تازه کار هست برای اینکه به راحتی نتوانند از لینوکس جدا شوند چون مربوط به جواب دستمون نیست فقط با یک سوال مطرح می کنم چرا اریک ریموند در مقاله ی چگونه هکر شویم چندین بار توصیه جدی می کنه که از زبان های c و c++ فاصله بگیریم (لینوکس به زبان c/c++ , اسمبلی نوشته شده) و در عوض از زبان های سطح بالا مثل پایتون یا پرل (که باعث می شه بدون دانستن مسائل سطح پایین (سیستمی ) برنامه های قدرتمندی نوشت)استفاده کنید؟
پ.ن :جدا ازین بحثها کلی چیز یادگرفتم خیلی خوشم اومد/می یاد
حرفات کاملاً درسته و موافقم
چیزی که می تونم بگم شاید الان بهش نرسی و درک نکنی
در دنیا فقط ۱ حقیقت و جود نداره
حقیقت های زیادی وجود داره که آدم ها باهاش زندگی می کنن
اینکه لینوس gpl 3 رو نپذیرفته این حق آزادی اون هم هست
زمان چیزیه که واقعیت ها رو مشخص می کنه
ممنون کر گدن جان خودم به ایم خوبی نمی تونستم بگم کلا نمی دونم چرا ارتباط برقرایم خوب نیست بد دردیه که نتونی حرفت رو اونجوری که طوی فکرت هست بزنی
تمرینش سادس
تو زندگی معمولی و صحبت های معمولی سعی کن یک جملت رو در ۳ کلمه بگی ( فقط با سه کلمه مفهوم کل جمله رو بیان کن حتی اگر جمله نشن و سه کلمه بی ربط باشن ) وقتی این تمرین رو بارها و بارها انجام بدی می بینی که می تونی