دوست عزیز برو توی سایت بورس و سهام بورس کنونیکال و شرکت هایی که از گنو استفاده میکنند رو ببین همه چیز دستت میاددادا چند تا شرکت بازی سازی داریم ؟
یعنی نفری ۱۴ میلیون تومن ! :o آقا سر گیجه گرفتم از این صفرها ! البته نکته اصلی اینها اینه که این پول ها به برنامه نویس ها زیاد نمی رسه همش می ره به جیب امثال بیل گیتس !کل سهام آمریکا 15459 میلیارد دلاره که میشه به هر ایرانی 7774500000 تومن یا همون 7 میلیارد و هفتصد هفتاد و چهار ملیون تومن داد
Bestsellers can still do well without forbidding sharing. Stephen King got hundreds of thousands of dollars selling an unencrypted e-book serial with no obstacle to copying and sharing. (He was dissatisfied with that amount and called the experiment a failure, but it looks like a success to me.) Radiohead made millions in 2007 by inviting fans to copy an album and pay what they wished, while it was also shared on peer-to-peer networks. In 2008, Nine Inch Nails released an album with permission to share copies and made $750,000 in a few days.خب البته این درباره ی آلبوم موسیقیه. ولی خب آقای استالمن خودش برنامه نویس هم هست دیگه. ایمکس با اون عظمتش ( که بعضیها میگن میشه سیستم عامل حسابش کرد) آزاده. کتابش هم که حدود ۶۰۰-۷۰۰ صفحه هست توی همون سایت میشه رایگان دانلود کرد (البته نسخه ی چاپیش گرونه که البته به نظر من می ارزه، اگه برنامه نویسی چیزی باشید.)
ببخشید که با این سطح دانشم میپرم وسط، ولی این تیکه رو بخونین:خوب باز هم قانونا و عملا نمیشه جولوگیری کرد و این صرفا به خاطر علاقه انسانیت و فرهنگ مردمی بوده که میرفتن میخریدن و شاید هزاران نفر هم همون کپیشو که قفل دار نبوده میخریدن و یا میخریدن و کپی میکردن و ...نقل‌قولBestsellers can still do well without forbidding sharing. Stephen King got hundreds of thousands of dollars selling an unencrypted e-book serial with no obstacle to copying and sharing. (He was dissatisfied with that amount and called the experiment a failure, but it looks like a success to me.) Radiohead made millions in 2007 by inviting fans to copy an album and pay what they wished, while it was also shared on peer-to-peer networks. In 2008, Nine Inch Nails released an album with permission to share copies and made $750,000 in a few days.خب البته این درباره ی آلبوم موسیقیه. ولی خب آقای استالمن خودش برنامه نویس هم هست دیگه. ایمکس با اون عظمتش ( که بعضیها میگن میشه سیستم عامل حسابش کرد) آزاده. کتابش هم که حدود ۶۰۰-۷۰۰ صفحه هست توی همون سایت میشه رایگان دانلود کرد (البته نسخه ی چاپیش گرونه که البته به نظر من می ارزه، اگه برنامه نویسی چیزی باشید.)
پ.ن : نمی دونم چرا حس می کنم گنو یه نوع کمونیسم هست!توی فیلم OS Revolution استالمن اشاره میکنه که «ما کمونیست نیستیم. کمونیسم آدم رو مجبور میکنه که داشته‌هاش رو با دیگران به اشتراک بذاره.» در حالیکه در فلسفه آزادی گنو، آزادی اجباری نیست. همینطور که کسی حق نداره copyright رو زیر پا بگذاره. نهایتا اگه مخالفه میتونه استفاده نکنه...
من حس می کنم ، گنو بیشتر یه فلسفه است و موضوعش آرمان شهر هست ، اگر یک دنیا باشه که توش همه چی مفتی بشه و هر کس قدر نیاز خودش از یک چیز استفاده کنه و کسی دنبال تعدی به حقوق دیگران هم نباشه و کلا همه چیز آرمانی بشه (آرمان شهر) اونوقت می شه به گنو فکر کرد ، گنو در واقع اشتراک تمام چیزهاست به رایگان ، اما دوستان یه خورده از این عرش بیان پایین ، ما تو دنیایی زندگی می کنیم که کلی تلاش برای ایجاد امنیت می شه ولی بازم دزد هست ، تو دنیای زندگی می کنیم که ظلم هست ، تعدی به حقوق دیگران هست با وجود اینکه کلی سازمان ضد این موضوع ها شکل گرفتن ، پس حرف زدن از گنو یه طورایی توی این دنیا بی معنیه ، آرمان هست ولی راه رسیدن به این آرمان خیلی پر پیچ و خمه ! می دونستید تمام مکاتب و مذاهب و فلسفه ها هدف اصلیشون همین جامعه است ، یعنی اشتراک عمومی تمام وسایل و تعدی و ظلم نکردن ! رفاه عمومی و معنوی ! خوب کسی نگفته گنو بده ولی وصله ناجوره یه طورایی ، شبیه گدایی هست donate ، خوب فلسفه بازی بسه ! این کار فعلا عملی نیست ! پس باید یه کاری کرد تا از این دوره بگذریم اونوقت می تونیم از گنو دفاع کنیم.کمونیسم خیلی خوب چیزیه ولی خوب شهری رو در نظر بگیرید که ساندویچش مجانیه و نوشابه هاش پولیه
پ.ن : نمی دونم چرا حس می کنم گنو یه نوع کمونیسم هست!
بله شما درست میفرمایید ولی خوب هر عملی پیامد هایی رو دارهپ.ن : نمی دونم چرا حس می کنم گنو یه نوع کمونیسم هست!توی فیلم OS Revolution استالمن اشاره میکنه که «ما کمونیست نیستیم. کمونیسم آدم رو مجبور میکنه که داشته‌هاش رو با دیگران به اشتراک بذاره.» در حالیکه در فلسفه آزادی گنو، آزادی اجباری نیست. همینطور که کسی حق نداره copyright رو زیر پا بگذاره. نهایتا اگه مخالفه میتونه استفاده نکنه...
حالا توی چیزی مثل سیستم عامل که هر چیزیش یه جایی ساخته شده کرنل رو یه گروهی نوشته و ... و این رد هت و ... کار خاصی انجام ندادن و خوب کد هاش رو کسای دیگه نوشتناتّفاقاً نوشتن یک چیز از ابتدا به هیچ‌وجه روش نرم‌افزار آزاد نیست و نخواهد بود.
ولی توی چیزی مثل بازی یا یه برنامه ای که کلا از اول توسط یه گروه یا شرکت نوشته شده انتشارآزادش صدمه میزنه
خیلی ساده‌ست. وقتی یه نرم‌افزاری (فرض کنیم مرورگر) آزادش موجوده، دیگه لازم نیست کسی بره مرورگر بسازه. کسی که میدونه مرورگر آزاد هست و میره مرورگر بسته میسازه، حقّشه که کسی ازش نخره. هیچ اخلاقی این رو تأیید نمیکنه که هرکس هرکاری دلش خواست بکنه و انتظار پاداش هم داشته باشهقبول دارید که نرم افزاری که پایش تجاری بوده بیاد و آزاد بشه ضرر میکنه ؟حالا توی چیزی مثل سیستم عامل که هر چیزیش یه جایی ساخته شده کرنل رو یه گروهی نوشته و ... و این رد هت و ... کار خاصی انجام ندادن و خوب کد هاش رو کسای دیگه نوشتناتّفاقاً نوشتن یک چیز از ابتدا به هیچ‌وجه روش نرم‌افزار آزاد نیست و نخواهد بود.
ولی توی چیزی مثل بازی یا یه برنامه ای که کلا از اول توسط یه گروه یا شرکت نوشته شده انتشارآزادش صدمه میزنه
مثلا ماکروسافت آفیسی که همه کد هاش رو خودش نوشته و از کد های آزاد بقیه استفاده نکرده بیاد همه کد هاشو یهو بده مردم به نظرتون چه اتفاقی میفته ؟ یعنی تلاش یک عمر یک شرکت و هزینه هاش همش رایگان میاد برای بقیهاز کجا معلوم که یه نرم‌افزار تجاری (مثل همین آفیس) از کدهای آزاد استفاده نکرده باشه؟!
حالا یکی میاد یه فورکی از روش میزنه و از اون ماکروسافت آفیس هم محبوب تر میشه !
ولی اون کارگردانی که ازش استفاده میکنه هم مثل برنامه نویس های بیچاره خودش رو وقف ملت میکنه و فیلم رو رایگان ارائه میکنه ؟یاد فیلم سنتوری افتادم. برای اون فیلم مهرجویی دقیقا donate کرد.
بحث اصلا این ها نیست که کی پول در می یاره بحث اینه ما چه جوری یه مجوز درست کنیم که ضمن اینکه باعث توسعه نرم افزار آزاد و متن باز بشه به منافع شرکت ها ضربه نزنه و تجاری هم باشه تا برای شرکت ها متن باز بودن به صرفه باشه ، راه حل من متن بازی بعد یک دوره استفاده ی تجاری و متن بسته هست یعنی مجوز شرکت رو مجبور کنه بعد از مدتی به طور متن باز منتشر کنه نه اینکه از همون اول متن باز باشه ، اینجوری به صرفه می شه ، مثلا اگر الان ماکروسافت بیاد و XP رو متن باز بده بیرون هم باعث توسعه شدید نرم افزارهای آزاد از جمله wine می شه و یکهو تعداد کثیری از برنامه ها قابلیت اجرا توی لینوکس پیدا می کنن ، هم با تجارتش تناقضی نداره ! ولی ماکروسافت دیگه شورش رو در آورده ذره ای از کدهاش رو هم نمی ده بیرون با وجود اینکه ویندوز XP مال ۱۰ - ۱۲ سال پیشه ! الان تعداد زیادی از برنامه ها رایگان هستند ولی متن باز نیستند ، واقعا چرا ؟! این برام بی معنیه :o برنامه های خوبی هم هستندخوف فرض کنیم همه برنامه ها عین گل و بلبل روی لینوکس نصب شدننمونه اش هم Notepad ++ برنامه بسیار خوبی هست ولی کد منبعش بسته است ، بعید هم می دونم هدفش جاسوسی باشه !اشتباه شد ببخشید :oops:
بحث اصلا این ها نیست که کی پول در می یاره بحث اینه ما چه جوری یه مجوز درست کنیم که ضمن اینکه باعث توسعه نرم افزار آزاد و متن باز بشه به منافع شرکت ها ضربه نزنه و تجاری هم باشه تا برای شرکت ها متن باز بودن به صرفه باشه ، راه حل من متن بازی بعد یک دوره استفاده ی تجاری و متن بسته هست یعنی مجوز شرکت رو مجبور کنه بعد از مدتی به طور متن باز منتشر کنه نه اینکه از همون اول متن باز باشه ، اینجوری به صرفه می شه ، مثلا اگر الان ماکروسافت بیاد و XP رو متن باز بده بیرون هم باعث توسعه شدید نرم افزارهای آزاد از جمله wine می شه و یکهو تعداد کثیری از برنامه ها قابلیت اجرا توی لینوکس پیدا می کنن ، هم با تجارتش تناقضی نداره ! ولی ماکروسافت دیگه شورش رو در آورده ذره ای از کدهاش رو هم نمی ده بیرون با وجود اینکه ویندوز XP مال ۱۰ - ۱۲ سال پیشه ! الان تعداد زیادی از برنامه ها رایگان هستند ولی متن باز نیستند ، واقعا چرا ؟! این برام بی معنیه :o برنامه های خوبی هم هستندبهتر از این میدونی چیه؟ کراود فاندینگ. یعنی پول بگیر، اگه به حد مشخّصی رسید برنامه رو بساز. هم پولت رو در می‌آری و هم برنامه رو آزاد میدینمونه اش هم Notepad ++ برنامه بسیار خوبی هست ولی کد منبعش بسته است ، بعید هم می دونم هدفش جاسوسی باشه !اشتباه شد ببخشید :oops:
خیلی عقبین! این مقاله رو بخونین: http://azadrah.net/2011/11/the-free-software-development-model/
شما یک نیاز نرم‌افزاری احساس میکنید که قبلاً نرم‌افزاری برای اون نبوده یا نرم‌افزارهای موجود نیاز شما رو به طور کامل برطرف نمی‌کنند. اگه شما خودتون توسعه‌دهنده باشید که خیلی عالیه و نرم‌افزار مورد نیاز خودتون رو توسعه خواهید داد. ولی اگه نباشید یه توسعه‌دهنده پیدا میکنید که در ازای گرفتن حق‌الزّحمه، برنامه‌ی مورد نیاز شما رو توسعه بده. بعد از توسعه‌ی نرم‌افزار موردنظر ، اون رو با افراد دیگری هم که ممکن بوده نیازی مشابه نیاز شما رو احساس کنن به اشتراک می‌ذارید که این پروسه دوباره تکرار نشه یا حداقل نفر بعدی‌ای که نیاز مشابهی احساس کرد، دوباره چرخ رو از اول اختراع نکنه.شما کاملا در اشتباه هستید به بد ترین شکل ممکن !
برو ببین چه سودی داره خب! شب که زیر پل نمی‌خوابه، می‌خوابه؟ حتماً داره پول در می‌آره، وگرنه هیچ گربه‌ای برای رضای خدا موش نمی‌گیره که!خوب شاید بر روی توسعه پی اچ پی کار میکنه به رایگان و در کنارش کار دیگه هم میکنه پولی و پول زندگیش در میاد
شرکتهای زیادی هستن که دارن از پی‌اچ‌پی استفاده میکنن، مثلاً توییتر! این شرکت می‌بینه یه جایی پی‌اچ‌پی جواب کارش رو نمی‌ده، پس برای تأمین منافع خودش می‌آد و ویژگی‌ای رو به پی‌اچ‌پی اضافه میکنه. الآن توییتر سودش کرده، چون کارش انجام شده، حالا می‌آد اون تغییرش رو منتشر میکنه تا به شاخه‌ی اصلی پی‌اچ‌پی برگرده و نفر بعدی که به این مشکل خورد دیگه نشینه از ابتدا کد رو بنویسه. برای این بهت گفتم برو ببین توسعه‌دهنده‌اش چی کار میکنه که ببینی یه نفر نیست که این کار رو میکنه، هزاران نفر هستند که نرم‌افزارهای آزاد رو توسعه میدن و همه هم حقوقشون تأمین میشهاین حرف شما فقط در موارد خاصی درسته ! توی بعضی موارد درست نیست مثلا لیبره آفیس باید رابطش عوض بشه این رو از چند سال پیش تمام جامعه کاربری می گفت ، ولی هنوز که هنوزه خبری نیست ، در مورد بازی ها که وضعیت افتضاح تری هست (من خودم اهل بازی نیستم) ، الان بازی های خوب متن باز یا اصلا وجود ندارن یا انگشت شمارن و به یک سری بازی استراتژیک خلاصه می شن (که وجود همون ها هم عجیب به نظر می یاد با این سیستم) ، الان شما می تونید نرم افزارهای تخصصی خودتون رو پیدا کنید مثلا آیا نرم افزارهای آزاد موجود جوابگوی رشته ی مکانیک ، برق و یا عمران هستند ! آیا این یک نیاز نیست ؟! من به عنوان کسی که رشته ام برق است می گویم نخیر خیلی نقص هست ، البته امیدوارم حل شود برای همین دنیای متن باز را رها نکردم ، ولی به نظرم باید روش های در آمد در دنیای متن باز عوض بشه ، اون مطلبی که توی آزاد راه منتشر شد از دید فلسفی قابل قبوله (شبیه همون آرمان شهر) اما از دید عملی ، یعنی واقعیت های موجود اصلا امکان پذیر نیست ، هر وقت نانوا ، قصاب و ... مفتی شد حرف شما هم منطقیه ، مشکل اصلی اینه که کاربرها حال ندارن منتظر بمونن پول بدن تا بعدا نرم افزار توسعه پیدا کنه حاضرن پول بدن ولی ((الان)) نیازشون برطرف بشه ، ساختار Donate همه جا کاربرد نداره.
۱− فروش پشتیبانی: اینو دیگه همه می دونن. نمونه این گونه تجارت رو redhat, novel, enterpriseDB و صدها شرکت دیگه.فرض کنیم می می خوام یه بازی بسازم. ببینیم کدوم مدل به دردم می خوره:
۲− درآمد از زایی از طریق Cloud:
۱−۲− SaaS: مخفف Software As A Service هست و طبق اون شوما پول رو واسه خود نرم افزار نمی گیری. پول می گیری که اون نرم افزار رو تو سرور های خودت پیاده سازی کنی. مثلا فرض کن یه شرکت ایرانی بیاد نرم افزار حساب داری رو بجای اینکه دونه دونه بفرشوه به صورت تحت وب بنویسه(در ضمن سورس نرم افزار هم منتشر بشه) و فقط پول بگیره از شرکت ها تا برای اونها عملیات هاستینگ رو انجام بده. تو این حالت رقابت فوق سنگین هست. چون سورس نرم افزار موجوده و کسی که بهترین سرویس رو به مشتری بده اون برنده میشه.
۲−۲− PaaS: مخفف Platform As A Service هست. یه شرکت میاد و یه محصول (عمدتا محصول زیر ساخت) رو به مشتری ارایه میده. به عنوان مثال یه شرکت میاد و یه کلاستر خفن از MySQL می سازه. بعدش میاد میگه هر شرکتی می خواد دیتابیسش رو ما مدیریت کنیم بیاد از ما خدمات بخره. این مدل یه لایه بالاتر از SaaS هست.
۳−۲− IaaS: مخفف Infrastructure As A Service هست و بالاترین لایه تو Cloud حساب میشه. تو این حالت همه امکانات زیر ساخت اعم از شبکه− سرورها− نرم افزار− سیستم عامل رو سرویس دهنده به مشتری تحویل میده. نکته اصلی تو این مدل Virtualization هست. باز تو این مدل سورس نرم افزارها از قبل موجوده و فقط شرکتی برنده میشه که بهترین کیفیت رو به مشتری بده.
۳− مدل سوم هم باز همه میشناسن: خدمات سفارشی سازی و ترجمه و از این کارها انجام بده.
۱-به جای اینکه کسی کل برنامه رو متن باز بده بیرون هسته برنامه رو متن باز بده ولی رابط رو پولی بده. (مثلا شرکت بازی سازی steam بیاد ((موتور)) بازی هاش رو آزاد منتشر کنه)ارزش بعضی از برنامه‌ها همون هسته‌شون هست دیگه. مثلا ffmpeg رو در نظر بگیرید.
۲-ایده آزاد شدن نرم افزار بعد از مدتی استفاده تجاریاینجوری دنیای آزاد همیشه یک گام عقب‌تر از نرم‌افزارهای انحصاری خواهد بود.
دوستان گفتن که اینکه ماکروسافت بیاد و XP رو متن باز بده بیرون به ضررش هست ، اولا XP اینقدر قدیمی هست که کلی چیزا توش نیست ، ثانیا قرار نیست همه XP رو بده بیرون هسته XP رو بده بیرون بسه !
۳-ایده ی دریافت پول قبل از تولید نرم افزار (این ایده اشکال های اساسی داره ، مثلا خریدار توی این مدتی که برنامه داره توسعه پیدا می کنه چه خاکی بریزه به سرش ، یا اینکه از کجا معلوم همونطوری توسعه پیدا کنه که خریدار می خواست ((اصلا تو دنیا پول دادن واسه چیزی که معلوم نیست چی خواهد شد بی معنیه ! ::))) )خودتون مشکلش رو گفتید. درضمن باید به کسی مراجعه کنه که اگه گزینه بهتری در حال حاضر وجود داره اون رو بهش معرفی کنه. نه اینکه طرف رو معطل خودش کنه و ...
۴-ایده ساخت نرم افزار و ارائه قابلیت های اون در سایت و ایجاد یک صفحه Donation براش که تا وقتی اهدا به یک حد خاصی نرسیده برنامه ارائه نشه . (ایجاد مجوز مورد نیاز برای این قابلیت)و اونوقت کی donate رو انجام میده؟ افراد زیادی وجود دارن که donate نمیکنن و فقط منتظر خروجی کار هستن!
۵-ایجاد یک بنیاد برای جمع آوری Donation و سپس استخدام برنامه نویس (این سازوکار خیلی پیچیده ایی نیاز داره)این نیاز به یه سیستم خیلی پیچیده داره. سیستمی که توش اولویت‌های سرمایه‌گذاری تعیین بشن. انواع forkـها ثبت بشن تا در صورت نیاز از بالا به پایین یا از پایین به بالا هزینه‌ها تقسیم بشه و کلی چیزهای دیگه. (تو مایه های github) البته جای کار داره به نظرم...
دیگه اگه راهی هست دوستان بگن
بله، معلومه که سازنده برای چیزی که یک بار نوشته، یک بار هم سود میبره. قرار نیست کسی یک بار یه کاری بکنه و بعد پاش رو بندازه روی پاش و تاآخر عمرش از سود اون یک کار بخوره. برای کسب درآمد باید هر روز کار کنی! سیستم‌هایی که بدون کار به افراد پول میدن (ربا، قمار و…)، اقتصاد رو به بدترین شکل از بین می‌برن.
در مورد هزینه‌ی بالا گفتی، قرار نیست که حتماً یک نفر همه‌ی هزینه رو بده. صد تا بانک هستن که نیاز به نرم‌افزار بانکی دارن، میتونن با هم جمع بشن و تجمیع سرمایه کنن تا بتونن چیزی که مورد نیازشونه رو بسازن.
بعد در مورد ایده‌ای گفتی که داری و مشتری براش نیست و می‌نویسی. خب خیلی اشتباه میکنی که از ایده‌ای که مشتری نداره انتظار سودآوری داری و میشینی می‌نویسی! شاید در دنیای انحصاری از این دست مثال‌ها زیاد ببینی (مثلاً اپل که آی‌پد رو ساخت، با این که مشتری نداشت)، ولی نه‌تنها این، روش نرم‌افزار آزاد نیست، بلکه به شدّت هم این روش رو نکوهش میکنه و افراد رو از افتادن در این دام برحذر میداره.
نرم‌افزار آزاد در زمین انحصار بازی نمیکنه تا اون رو شکست بده، فقط راه خودش رو میره و مطمئنه که چون راهش درسته دیر یا زود به هدفش میرسه و انحصار از میان برداشته میشه.تا زمانی که پول نقش اصلی را در کیفیت زندگی مادی افراد بازی میکنه ایده نرم افزار آزاد محکوم به شکسته.
یعنی شما میگی برنامه نویس بشینه همه بانک ها یا مشتری ها با هم بیان یک محصول را سفارش دهند تا قیمت سر شکن بشه ؟ خوب فکر کن قیمت تولید نرم افزار با سودش میشه ۱۰ میلیون تومان ، حالا چه فرقی داره ۱۰ تا مشتری با هم سفارش بدهند و هر کدوم ۱ میلیون پرداخت کنند یا برنامه یک بار ساخته بشه و به هر بانکی ۱ میلیون فروخته بشه ؟ یا اصلا کمتر فروخته بشه ؟ ۵۰۰ تومان.فرقش در اینه که توسعه‌دهنده در حالت نخست(مدل آزاد) از درآمدش مطمئنه و میدونه که ۱۰ میلیون درآورده، ولی در حالت دوم(مدل انحصاری) معلوم نیست که نرم‌افزاری که نوشته اصلاً فروش بره یا نه. این یعنی در خالت انحصاری امکان داره صفر ریال هم درنیاره از کاری که کرده و این نشون میده که اتّفاقاً مدل آزاده که حقوق برنامه‌نویس رو تضمین میکنه و نه مدل انحصاری!
آیا بانک هایی که پول دادند حاضر هستند نرم افزاری که بابتش پول دادند را رایگان در اختیار یک بانک تازه تاسیس بگذارند ؟ آخه قراره سورسش باز منتشر بشه دیگه !چرا که نه؟ اونها نیاز به یه برنامه داشتند برای کارشون، پولش رو دادند، کارشون راه افتاد و الآن هم اون برنامه رو دارند. چرا نباید اون رو در اختیار همه قرار بدن؟ فکر کن من رفتم مدرسه و مدادم شکسته، نیاز به مدادتراش دارم. می‌رم یکی می‌خرم و مدادم رو می‌تراشم. حالا دو هفته دیگه مداد یکی دیگه از هم‌کلاسی‌هام می‌شکنه. چرا من نباید مداد تراشم رو در اختیار اون هم قرار بدم تا مدادش رو بتراشه؟
خوب اگه اینطوری بود ما توی سال ۲۰۱۳ هم باید مثل دهه ۸۰ توی محیط ترمینال کار میکردیم چون رابط GUI را که مشتری نداشت کسی نباید از خودش در میاورد ! یا الان tablet در کار نبود چون مشتری هنوز فکرش را نکرده بود ! مشکل این حرف شما اینه که متوجه نیستی سفارش ها نیست که باعث پیشرفت میشه بلکه ایده های جدید برای بهبود محیط اطراف هست که باعث پیشرفت میشه و ممکنه کسانی هم فرد را به خاطر ایده ای که مشتری فعلی نداره مسخره کنند.اتّفاقاً مثال خوبی زدی! محیط گرافیکی رو نخستین بار شرکت زیراکس به عنوان مشتری به یه برنامه‌نویس سفارش داد تا براش بنویسه، بعد هم اون رو به صورت آزاد منتشر کرد و این X.org که الآن اوبونتوی شما داره روش کار میکنه، دقیقاً توسعه‌یافته‌ی همون محیطه! پس این سفارش‌هاست که توش ایده‌های جدید هست و باعث پیشرفت میشه!
تا زمانی که پول نقش اصلی را در کیفیت زندگی مادی افراد بازی میکنه ایده نرم افزار آزاد محکوم به شکسته.این نظر توئه! البته نظر نو هم نیست. نظریه که پروپاگاندای تبلیغاتی انحصار در مغزت کاشته! فیلم اینسپشن رو دیدی؟ این هم دقیقاً همون‌طوریه!
توی این تالار برنامه نویس نداریم ؟ مگه ممکنه ، چرا یکی نیست بیاد بگه من از این روش جناب بهزادی دارم امرار معاش میکنم و راضیم ؟چرا، خیلی داریم! کارمندان ردهت و کنونیکال و و موزیلا و… پس چیکار میکنن؟ تو همین ایران هم خیلی داریم. چند نفر رو می‌خوای بهت نشون بدم؟
۱- ارزش بعضی از برنامه‌ها همون هسته‌شون هست دیگه. مثلا ffmpeg رو در نظر بگیرید.۱-حل اینگونه مشکل ها هم اینه ، که سورس بعد از یه مدتی ارائه بشن
۲- اینجوری دنیای آزاد همیشه یک گام عقب‌تر از نرم‌افزارهای انحصاری خواهد بود.
۳-خودتون مشکلش رو گفتید. درضمن باید به کسی مراجعه کنه که اگه گزینه بهتری در حال حاضر وجود داره اون رو بهش معرفی کنه. نه اینکه طرف رو معطل خودش کنه و ...
۴-و اونوقت کی donate رو انجام میده؟ افراد زیادی وجود دارن که donate نمیکنن و فقط منتظر خروجی کار هستن!
۵-این نیاز به یه سیستم خیلی پیچیده داره. سیستمی که توش اولویت‌های سرمایه‌گذاری تعیین بشن. انواع forkـها ثبت بشن تا در صورت نیاز از بالا به پایین یا از پایین به بالا هزینه‌ها تقسیم بشه و کلی چیزهای دیگه. (تو مایه های github) البته جای کار داره به نظرم...
ایده ی BSD هم خیلی اشتباهه چون به توسعه نرم افزار آزاد کمک نمی کنه.freebsd ،webkit و ... نرم افزار آزاد نیستن؟ همین X Display Server تحت لیسانس permissiveِ MIT است. و ... پس ایده‌ی bsd خیلی درسته و متناسب با واقعیت است. bsd با نرم افزارهای انحصاری نمی جنگه، بلکه رقابت می کنه. جهت جریان آب نرم افزارهای انحصاری هستند و لیسانس permissive در جهت همزیستی مسالمت‌آمیز با نرم‌افزارهای انحصاری است.
نکته‌ی اصلی رو فراموش کردید که هیچ نرم‌افزار ازادی بدون وجود نیاز نوشته نمیشه. وقتی هم که نیاز وجود داره، بالاخره یک نفر که اون نیاز رو داره باید هزینه‌اش رو بپردازه دیگه! من هیچ مشکلی اینجا نمی‌بینم!پس من برنامه نویس بشینم منتظر که یه نفر بهم بگه فلان نرم افزار رو برام بنویس. اگه خودم ایده ای دارم که میدونم به جامعه کمک میکنه چی؟ خودت گفتی آيپد. الان من یه تبلت اندرویدی دارم که کارم بدون اون راه نمی افته اما اگه تبلتی وجود نداشت هیچوقت نمی رفتم به یه شرکت بگم فلان وسیله رو برام بساز.
چرا که نه؟ اون ها نیاز به یه برنامه داشتند برای کارشون، پولش رو دادند، کارشون راه افتاد و الآن هم اون برنامه رو دارند. چرا نباید اون رو در اختیار همه قرار بدن؟ فکر کن من رفتم مدرسه و مدادم شکسته، نیاز به مدادتراش دارم. می رم یکی می خرم و مدادم رو می تراشم. حالا دو هفته دیگه مداد یکی دیگه از هم کلاسی هام می شکنه. چرا من نباید مداد تراشم رو در اختیار اون هم قرار بدم تا مدادش رو بتراشه؟چون فردا همون شرکت بهشون ضربه میزنه و ورشکست میشن. تو سر امتحان کنکور به کسی تقلب میرسونی (اگه تقلب مجاز باشه)؟ سر جلسه امتحان میان ترم چی؟
خیلی جالبه که بسیاری از ما مثل من و آقای بهزادی اینقدر تفاوت اندیشه داریم. به هر حال من قانع نشدم که نرم افزار آزاد میتونه تضمینی بر درآمد خوبی برای من باشه و ترجیح میدم برنامه های خودم را به صورت آزاد منتشر نکنم. البته همونطور که بالاخره از ویندوز و خیلی از تکنولوژی هاش دل کندم شاید روزی هم نظرم عوض بشه و نمیتونم بگم همیشه این چنین خواهد بود.
من هم قانع نشدم اما بايد بگم تقريباً خيلى از حرف هاى ايشون صحيح بود ولى چرا قانع نشدم ؟ چون بنظر من اين موارد در داخل ايران هيچ كاربردى نداره .
بله، معلومه که سازنده برای چیزی که یک بار نوشته، یک بار هم سود میبره. قرار نیست کسی یک بار یه کاری بکنه و بعد پاش رو بندازه روی پاش و تاآخر عمرش از سود اون یک کار بخوره.
فرقش در اینه که توسعه‌دهنده در حالت نخست(مدل آزاد) از درآمدش مطمئنه و میدونه که ۱۰ میلیون درآورده، ولی در حالت دوم(مدل انحصاری) معلوم نیست که نرم‌افزاری که نوشته اصلاً فروش بره یا نه. این یعنی در خالت انحصاری امکان داره صفر ریال هم درنیاره از کاری که کرده و این نشون میده که اتّفاقاً مدل آزاده که حقوق برنامه‌نویس رو تضمین میکنه و نه مدل انحصاری!ببینین اینجا برنامه نویس نیاز به تضمین بازگشت وقت و زمانش نداره ! چون با مطالعه بازار و نیازمندی های محیطی که هنوز مشتری تقاضایی براش نداره مثل همون تبلت یا موارد دیگه اتوماتیک فروشش تضمین میشه ! من کار به برنامه نویس کم سواد که نمیدونه چطور برنامه خوب تولید کنه ندارم ! برنامه خوب با ایده و هدف درست و رفع مشکلات موجود در هر زمینه ای صد در صد برگشت سرمایه داره !
چرا که نه؟ اونها نیاز به یه برنامه داشتند برای کارشون، پولش رو دادند، کارشون راه افتاد و الآن هم اون برنامه رو دارند. چرا نباید اون رو در اختیار همه قرار بدن؟ فکر کن من رفتم مدرسه و مدادم شکسته، نیاز به مدادتراش دارم. می‌رم یکی می‌خرم و مدادم رو می‌تراشم. حالا دو هفته دیگه مداد یکی دیگه از هم‌کلاسی‌هام می‌شکنه. چرا من نباید مداد تراشم رو در اختیار اون هم قرار بدم تا مدادش رو بتراشه؟
محیط گرافیکی رو نخستین بار شرکت زیراکس به عنوان مشتری به یه برنامه‌نویس سفارش داد تا براش بنویسه، بعد هم اون رو به صورت آزاد منتشر کرد و این X.org که الآن اوبونتوی شما داره روش کار میکنه، دقیقاً توسعه‌یافته‌ی همون محیطه! پس این سفارش‌هاست که توش ایده‌های جدید هست و باعث پیشرفت میشه!
چرا، خیلی داریم! کارمندان ردهت و کنونیکال و و موزیلا و… پس چیکار میکنن؟ تو همین ایران هم خیلی داریم. چند نفر رو می‌خوای بهت نشون بدم؟
البته من زیاد کاری به ایران ندارم ولی نمیدونم چرا روح و کالبد این نرم افزار آزاد را کمونیستی میبینم.کمونیستی نیست. بیشتر شبیه نظریه تکامله. و البته اختراع نکردن دوباره چرخ!
سلام
به نظرم این که میگین هیچکدوم از راههای کسب درآمد به دردتون نمیخوره عیب از راه ها نیست عیب از شماس (با عرض معذرت)که نمیدونید چجوری باید از اون راه ها تو برنامتون استفاده کنید
مصاحبه آقای معلی رو میخوندم میگفت یه برنامه پولی ساخته بعد چون ایرانی بوده پولش رو بهش ندادن تو برنامه بعدیش رفته داخل هتل ها و اینا ازشون پول گرفته بعد تبلیغشون رو گذاشته تو برنامش و برنامه رو رایگان قرار داده
پس سودش رو کرده ولی غیر مستقیم ::)
سلام
به نظرم این که میگین هیچکدوم از راههای کسب درآمد به دردتون نمیخوره عیب از راه ها نیست عیب از شماس (با عرض معذرت)که نمیدونید چجوری باید از اون راه ها تو برنامتون استفاده کنید
مصاحبه آقای معلی رو میخوندم میگفت یه برنامه پولی ساخته بعد چون ایرانی بوده پولش رو بهش ندادن تو برنامه بعدیش رفته داخل هتل ها و اینا ازشون پول گرفته بعد تبلیغشون رو گذاشته تو برنامش و برنامه رو رایگان قرار داده
پس سودش رو کرده ولی غیر مستقیم ::)
كافى بود تا اپن سورس باشه ملت همون فرداش بدون تبليغشو آپ ميكردند :||||
بحث اصلی اینه که نرم افزارهای تجاری باید آزاد بشن یا نرم افزارهای آزاد باید تجاری بشن ؟! :o به نظر من هر دو هست ، هم باید شرکت های تجاری به سمت آزاد بودن برن هم نرم افزارهای آزاد باید مشکلات درآمد زایی خودشون رو حل کنن ! دقیقا شبیه یک اسب سوار و پیاده که برای اینکه به هم دست بدهند هم اسب سوار باید خودش را به پایین متمایل کند هم پیاده خودش را به بالا متمایل کند ، ایده هایی که در بالا گفتم همش در همین راستا بود نمی دونم اینا در حد نظریه پردازیه ممکنه نقص داشته باشه اگر دوستان می تونن کمک کنن.ما میگیم نرم افزار آزاد توجیه اقتصادی و قوانینش به خوبی ازشون حمایت نمیکنه
بسیار عالی ava جان ، اون چیزی که من هر چی زور زدم می خواستم بگم ایشون به بهترین شکل گفتن.بله بی اس دی خیلی بدتر هست باز توی گنو دلت خوشه که کسی نمیتونه کدت رو برداره و ببنده بفروشه ولی میتونه برداره نبنده و بفروشه :))
حالا پیشنهاد شما برای توسعه نرم افزار آزاد چیه ؟! که هم متن باز و آزاد باشه (نمی گم تحت GPL) هم توسعه پیدا کنه ؟! و نه مثل BSD باشه که خودش شمشیر بده به طرف مقابل و اجازه تیز تر شدنش ضد خودش رو هم بده و هیچ توسعه ای هم لزومی به برگشت نداشته باشه ؟! BSD رقابت نیست ، BSD اتحاد با دشمن علیه خودت هست چون طرف مقابل از ارائه کدها خودداری می کنه اوکی !
به نظر من گنو والا تر از اونیه که توی دنیای فعلی ما بشه ازش استفاده کردava جان از حرفای شما اینطور برداشت میشه که برنامه نویس‌ها مجبورن برنامه آزاد بنویسن و به خاطر آزاد بودن اون برنامه زحماتشون ممکنه به حدر بره و به برنامه نویس ها ظلم میشه و...
و حق برنامه نویس ها رو ضایع میکنه برای مثال شخصی با صرف وقت و هزینه زیاد بیاد یک مرورگر بسازه یا مجبوره رایگان بده یا مجبور همون آزاد بده با سورس باز یا هم کسی استفاده نمیکنه چون آزادش هست
خوب این شخص هم به جایی نمیرسه و از همون اول نمیره دیگه اون رو بسازه
یا مثلا اگه سورس یک بازی بزرگ منتشر بشه کلی شرکت های دیگه و اشخاص میان تغیرات میدن و بازی های خودشون رو میدن بیرون به راحتی و حق و زحمات اون شخص و شرکت اولیه از بین میره
به نظر من استفاده از نرم افزار آزاد یعنی استفاده از خود گذشتگی های دیگران و همین موضوع هم هست که آدم رو به فلسفه گنو علاقه مند میکنه
به نظر من به برنامه نویس ها ظلم میشه
توی نرم افزار آزاد همیشه این خطر هست که کسی صرفا با کار کردن اندک روی کد های شما و ظاهر نرم افزارتون نرم افزاری بسازه محبوب تر و خوب همه میرن از اون استفاده میکنن و سر سازنده اصلی بی کلاه میمونه
به نظر من گنو ناقص هست
به نظر من گنو برای کاربر هاش بهشته و برای برنامه نویس ها و شرکت ها یه سمه
به نظر من گنو به گردش پول در صنعت نرم افزار صدمه میزنه و اعتبارش رو میاره پایین در حالی که بقیه صنف ها و صنایع هیچ وقت همچین گذشتگی از خودشون نشون نمیدن
ava جان از حرفای شما اینطور برداشت میشه که برنامه نویس‌ها مجبورن برنامه آزاد بنویسن و به خاطر آزاد بودن اون برنامه زحماتشون ممکنه به حدر بره و به برنامه نویس ها ظلم میشه و...این چیه که میگید. هیچ کس مجبور نیست یعنی چی. چه ربطی داره. ما داریم درباره کسی که تصمیم داره نرم افزارش رو آزاد منتشر کنه حرف میزنیم.
اما من فقط میخواستم چند نکته رو گوشزد کنم ۱-هیچ کس مجبور نیست برنامه آزاد بنویسه و چون هیچ کس مجبور نیست پس به هیچ کس هم هیچ ظلمی نمیشه. ۲- حالا اگه یه برنامه نویس اومد و برنامه ای رو به صورت آزاد منتشر کرد اون اتفاقی که شما در مورد کپی کاری دیگران و ضرر برنامه نویس اول گفتی براش نمی افته چرا؟ چون از یه طرف اصلا مجبور به ارائه آزاد نرم افزارش نبوده و از سوی دیگه حتی اگه من به عنوان شخص دوم بیام و اون برنامه رو ارتقا بدم و ارائه کنم، خود من هم مجبورم برنامه ارتقا یافته رو با مجوز آزاد ارائه بدم و این یعنی اینکه برنامه نویس اصلی هم میتونه کدهای ارتقا یافته‌ی حاصل کار من رو برداره و بذاره داخل برنامش (همون برنامه اصلی و اولیه)، بنابراین حقی ازش ضایع نشده.
به نظر من فلسفه نرم افزارهای آزاد بر پایه‌ی همکاریه که در نکته شماره ۲ کاملا مشهوده یعنی من کار میکنم و شما از کار من استفاده میکنی و اونو ارتقا میدی و دوباره من از کار شما استفاده میکنم و اونو ارتقا میدم و این زنجیره همچنان ادامه پیدا میکنه.
اما در مورد درآمدزایی باید بگم تا حدودی من هم موافقم. یعنی خیلی سخته که بشه از روی نرم افزار آزاد درآمدزایی کرد.
این چیه که میگید. هیچ کس مجبور نیست یعنی چی. چه ربطی داره. ما داریم درباره کسی که تصمیم داره نرم افزارش رو آزاد منتشر کنه حرف میزنیم.من با توجه به اولین پست این تاپیک جواب دادم. ava نوشته بود مجوز گنو باعث ظلم به برنامه نویس میشه و حق برنامه نویس رو ضایع میکنه و...
صحیح. ولی اینکه علت نمیشه که بگیم کسی مجبور به انجام فلان کار نیست پس کلا قضیه رو تموم کنید. برای درآمد زایی از طریق مجوز گنو باید چیکار کرد که فردا-روزی از کارمون پشیمون نشیم.این چیه که میگید. هیچ کس مجبور نیست یعنی چی. چه ربطی داره. ما داریم درباره کسی که تصمیم داره نرم افزارش رو آزاد منتشر کنه حرف میزنیم.من با توجه به اولین پست این تاپیک جواب دادم. ava نوشته بود مجوز گنو باعث ظلم به برنامه نویس میشه و حق برنامه نویس رو ضایع میکنه و...
من همین الان خیلی فکر کردم! و یه چیزی به ذهنم رسید.
مجوز گنو + اگر نرم افزار به هر روشی درآمد زایی دارد (تبلیغات درون نرم افزار ، فروش نرم افزار و ...) حق انتشار رایگان از نرم افزار گرفته میشه ولی کد رو میشه نگاه کرد تغییر داد و منتشر کرد به صورتی که اگر حداقل 50٪ کد های اولیه اسفاده شده باشه باید به همون درصد به برنامه نویس اولیه پول پرداخت بشه و مابقی به برنامه نویس دوم برسه.
مثال: من یه نرم افزار با این مجوز رو تغییر میدم و 10٪ بهترش میکنم. قیمت نرم افزار 10000 تومنه. به من 1000 تومن و به برنامه نویس اول 9000 تومن میرسه که من میتونم 1000 تومن خودم رو از کاربر نگیرم و قیمت رو بکنم 9000 تومن. هم نرم افزار بهتر شد هم قیمت کاهش پیدا کرد.
این یه نظر اولیه هست پس لطفا موافقت و مخالفت خودتون رو با ذکر دلیل اعلام کنید.
اون دیگه مسئله اخلاقیه. به این هم توجه کنید که بجز ایران در دنیا اگه مجوز رعایت نشه کلی جریمه داره.من همین الان خیلی فکر کردم! و یه چیزی به ذهنم رسید.
مجوز گنو + اگر نرم افزار به هر روشی درآمد زایی دارد (تبلیغات درون نرم افزار ، فروش نرم افزار و ...) حق انتشار رایگان از نرم افزار گرفته میشه ولی کد رو میشه نگاه کرد تغییر داد و منتشر کرد به صورتی که اگر حداقل 50٪ کد های اولیه اسفاده شده باشه باید به همون درصد به برنامه نویس اولیه پول پرداخت بشه و مابقی به برنامه نویس دوم برسه.
مثال: من یه نرم افزار با این مجوز رو تغییر میدم و 10٪ بهترش میکنم. قیمت نرم افزار 10000 تومنه. به من 1000 تومن و به برنامه نویس اول 9000 تومن میرسه که من میتونم 1000 تومن خودم رو از کاربر نگیرم و قیمت رو بکنم 9000 تومن. هم نرم افزار بهتر شد هم قیمت کاهش پیدا کرد.
این یه نظر اولیه هست پس لطفا موافقت و مخالفت خودتون رو با ذکر دلیل اعلام کنید.
الآن مشكل سر اين هستش كه از كد هاى آزاد درون نرم افزار هاى كد بسته بدون رعايت مجوز استفاده ميشه و خوب كرك هم كه به اندازه كافى واسه كد بسته ها هست در نتيجه هيچ تضمينى وجود نداره كه نفر دوم مجوز روو رعايت كنه و پولش رو به شما بده اگه هم تو كسورى مثل ايران باشى كه كپى رايت معنا نداره ديگه هيچى .
در نرم‌افزار آزاد باید به روش خودش کار رو انجام بدی و بهترین باشی تا بتونی کسب درآمد کنی. اگه قراره بهترین نباشی بهتره اون‌کار رو انجام ندی، عقلاً درآمد نخواهی داشت، برای این که وقتی که می‌تونست صرف ساختن چیز بهتری بشه رو برای ساخت جیزی هدردادی که بهترش قبلاً موجود بوده
من همین الان خیلی فکر کردم! و یه چیزی به ذهنم رسید.این نیاز به یه سیستم متمرکز داره. قبلا هم گفتم یه سیستمی مثل github و امثالهم که توش دقیقا forkـها مشخص باشن و اینکه چه قسمتی تحت چه مجوزی استفاده شده و ...
مجوز گنو + اگر نرم افزار به هر روشی درآمد زایی دارد (تبلیغات درون نرم افزار ، فروش نرم افزار و ...) حق انتشار رایگان از نرم افزار گرفته میشه ولی کد رو میشه نگاه کرد تغییر داد و منتشر کرد به صورتی که اگر حداقل 50٪ کد های اولیه اسفاده شده باشه باید به همون درصد به برنامه نویس اولیه پول پرداخت بشه و مابقی به برنامه نویس دوم برسه.
مثال: من یه نرم افزار با این مجوز رو تغییر میدم و 10٪ بهترش میکنم. قیمت نرم افزار 10000 تومنه. به من 1000 تومن و به برنامه نویس اول 9000 تومن میرسه که من میتونم 1000 تومن خودم رو از کاربر نگیرم و قیمت رو بکنم 9000 تومن. هم نرم افزار بهتر شد هم قیمت کاهش پیدا کرد.
این یه نظر اولیه هست پس لطفا موافقت و مخالفت خودتون رو با ذکر دلیل اعلام کنید.
ببین علی جان اصلا بحث منحرف شده که به اینجا رسیده. عنوان تاپیک هست: "به نظر من فلسفه گنو ایراد داره - بر علیه برنامه نویسان هست" منم جواب اونو دادم. البته فکر کنم سوء تفاهم شده و لحن منو جوری خوندی که مثلا گفتم: "خب استفاده نکن مگه کسی مجبورت کرده"! درحالی که من اصلا این لحن رو نداشته و ندارم.صحیح. ولی اینکه علت نمیشه که بگیم کسی مجبور به انجام فلان کار نیست پس کلا قضیه رو تموم کنید. برای درآمد زایی از طریق مجوز گنو باید چیکار کرد که فردا-روزی از کارمون پشیمون نشیم.این چیه که میگید. هیچ کس مجبور نیست یعنی چی. چه ربطی داره. ما داریم درباره کسی که تصمیم داره نرم افزارش رو آزاد منتشر کنه حرف میزنیم.من با توجه به اولین پست این تاپیک جواب دادم. ava نوشته بود مجوز گنو باعث ظلم به برنامه نویس میشه و حق برنامه نویس رو ضایع میکنه و...
نظر آقای نعمت الهی نظر خوبی به نظر می رسه ، به نظر من این نظر اینطوری کامل می شه ، که نفر اول ۱۰۰۰۰ تومن می گیره نفر دوم که توسعه اش می ده می تونه همون ۱۰۰۰۰ تومن بده و همه پول باید به نفر اول برسه یا اینکه ۱۱۰۰۰ تومن بگیره ! و فقط ۱۰۰۰ تومن به خودش برسه ! اینجوری هم باب از خودگذشتگی بازه هم تجارت ! و اگر از بخشی از کدهای نفر اول استفاده کرد به نسبتی که از کدها استفاده کرده باید پول بده مثلا از نصف کد ها استفاده کره و نصفش از خودش بوده یعنی از تمام کدهای نفر قبلی استفاده نکرده ، در این صورت ۵۰۰۰ تومن به نفر اول می رسه و نفر دوم می تونه ۵۰۰۰ تومن بگیره برای کدی که خودش نوشته و نفر اول و دوم سودشون رو می برن و برنامه هم متن باز ارائه شده به نظر من یا GPL باید خودش رو عوض کنه یا اینکه یه مجوز بوجود بیاد برای این کار (بحث تجاری سازی برنامه های متن باز)نه اینطوری باعث میشه که نفر اول با یه بار برنامه نویسی و بدون ادامه دادن کار یه حقوق همیشگی بگیره. اما اگه بیایم و میزان کد ها رو در نرم افزار ثانویه بررسی کنیم بهتره. هر کس هم حس از خود گذشتگی داشت پول رو از کاربر بگیره ولی در راه توسعه نرم افزار های آزاد مصرفش کنه.
نه اینطوری باعث میشه که نفر اول با یه بار برنامه نویسی و بدون ادامه دادن کار یه حقوق همیشگی بگیره. اما اگه بیایم و میزان کد ها رو در نرم افزار ثانویه بررسی کنیم بهتره. هر کس هم حس از خود گذشتگی داشت پول رو از کاربر بگیره ولی در راه توسعه نرم افزار های آزاد مصرفش کنه.ما باید راه تجارت رو باز بگذاریم به هر حال نمی شه راه اینکار رو بست ، اما واسه حل مشکلی که گفتید راهی که هست دانلودش رو پولی کنن ! مثلا اگر شما تشریف ببرید بازی world of goo را بخواهید دانلود کنید باید اول پول بدید بعد لینک براتون باز می شه ! اما اون کسی که بخواد پول نده با هر ترفندی که باشه یه طوری از زیر بارش شونه خالی می کنه نمونه اش torrent که توی بعضی از جاها ممنوع شده ! و این ربطی به متن باز و غیر متن باز هم نداره ، نمونه اش هم همین کرک ! یادمه وقتی nod 5 اومد همه می گفتن لایسنسش فلانه ، بهمانه ، غول هم نمی تونه بشکنش ، چند مدت بعد کمر شرکت ESET با کرکش شکسته شد.
تنها مشکل اینه که کد ها رو اگه همه بتونن ببینن همون مشکل کپی کردن و کامپایل بدون پرداختن پول پیش میاد.
نظر آقای نعمت الهی نظر خوبی به نظر می رسه ، به نظر من این نظر اینطوری کامل می شه ، که نفر اول ۱۰۰۰۰ تومن می گیره نفر دوم که توسعه اش می ده می تونه همون ۱۰۰۰۰ تومن بده و همه پول باید به نفر اول برسه یا اینکه ۱۱۰۰۰ تومن بگیره ! و فقط ۱۰۰۰ تومن به خودش برسه ! اینجوری هم باب از خودگذشتگی بازه هم تجارت ! و اگر از بخشی از کدهای نفر اول استفاده کرد به نسبتی که از کدها استفاده کرده باید پول بده مثلا از نصف کد ها استفاده کره و نصفش از خودش بوده یعنی از تمام کدهای نفر قبلی استفاده نکرده ، در این صورت ۵۰۰۰ تومن به نفر اول می رسه و نفر دوم می تونه ۵۰۰۰ تومن بگیره برای کدی که خودش نوشته و نفر اول و دوم سودشون رو می برن و برنامه هم متن باز ارائه شده به نظر من یا GPL باید خودش رو عوض کنه یا اینکه یه مجوز بوجود بیاد برای این کار (بحث تجاری سازی برنامه های متن باز)نظر جالبیه اما فکر نکنم عملی باشه و مهمترین نکته هم عملی بودن ایده هست. ۱- چطور میشه مشخص کرد یه نرم افزار چند درصد از کد اون یکی رو استفاده کرده؟ خیلی سخته و یه جورایی راه دررو هم داره. ۲- دوم اینکه میزان مقبولیت نرم افزار هم باید مورد نظر قرار بگیره مثلا لینوکس اوبونتو شاید بیش از ۹۰ درصد از کدش با دبین یکسانه (آمار دقیق ندارم فقط مثال میزنم) اما از سوی دیگه اوبونتو در دنیای دسکتاپ بسیار بسیار از دبین مقبول‌تر و مورد استفاده‌تره. حالا اگه اوبونتو بخواد از کاربران پول بگیره چطور باید با دبین حساب کنه؟ باید ۹۰درصد پولش رو بده به دبین در حالی که دبین یک دهم مقبولیت اونو نداره؟
… دبیان فقط یک مدیریت پکیج دارد …تا حالا دبيان نصب نكردى نه ؟ :||||
به جز توسعه مدیریت بسته های deb چی دارد این دبیان ؟! آخه بدبختی اسمش هم روشه !
شما که نصب کردید به بنده بی سواد جاهل اطلاع دهید خوبه که گفتم اگر چیز دیگه ای هست بگید بعد من هدفم اصلا این مصداق خاص نبود ، تازه معنی نداره هر توزیعی که طرفدارهاش بیشترن بیشتر پول بگیر اصلا دل به خواهی هر چی هر چه قدر خواست پول بگیره !
برنامه نویسى و آزادى رو بیشتر از آدما دوست دارم و بخاطره همینم زیاد اجتماعى نیستم اما از توزیعى مثل Debian بدم نمیاد خیلى ! ( البته تا دلتون بخواد از APT متنفرم ! ) و همه ى اینها با هم دیگه باعث شده اکثر اوقاتم رو تنها باشم و البته که هیچ چیزى به اندازه ى تنها بودن منو خوشحال نمیکنه شاید دلیلش اینه که احساس آزادى بیشترى میکنم ! اماّ با همه ى اینها به بعضى چیزها مثل تعهد و صداقت اعتقاد خاصى دارم ( هر چند در کل به چیزى جز آزادى اعتقاد ندارم ! ) همیشه سعى میکنم منطقى فکر کنم و خیلى احساساتى نباشم و همین طور اشتباهاتمو بپذیرم اماّ خوب بعضى وقتا بعضى چیز ها رو بدون دلیل دوست دارم و از بعضى چیز ها هم بدون دلیل متنفرم !
ببینید، باید تعصب رو بذاریم کنار. من فکر میکنم کسی که نرم افزار آزاد مینویسه نباید به فکر درآمد باشه. ببینید هدف اصلی گنو چیه، فکر کنم هدف اصلی تعاون، همکاری و پیشرفت جامعه بوده و در اون سخنی در مورد درآمدزایی زده نشده (اگه شده، بگید).
واقعا هدف این بوده؟ تا جایی که من دیدم ، خوندم و شنیدم استالمن وقتی می خواست یه چیزی رو بهتر کنه به علت دردسترس نبودن سورس نتونست و این انقلاب رو راه انداخت. تعاون و همکاری بعد ها راه افتاد و علتش هم این بود که شرکت های بزرگ تجاری دیدن این قرانین گنو سودشون رو خیلی پایین میاره. این شد که کاربرا خودشون راه رو ادامه دادن.نقلقولببینید، باید تعصب رو بذاریم کنار. من فکر میکنم کسی که نرم افزار آزاد مینویسه نباید به فکر درآمد باشه. ببینید هدف اصلی گنو چیه، فکر کنم هدف اصلی تعاون، همکاری و پیشرفت جامعه بوده و در اون سخنی در مورد درآمدزایی زده نشده (اگه شده، بگید).
من هم کاملا این حرف را قبول دارم ! ولی خدایی آیا دل و دماغی برای شرکت توی پروژه های آزاد وجود داره ؟ آره برای افراد کم سن و سال که تحت سر پرستی هستند یا کسانی که دستشون توی جیب پدر گرامی هست شاید اما با این وضعیت بسیار بد اقتصادی که این تفکرات جایی نداره.
اکثر این آدمایی که توی پروژه های سورس باز فعال هستند از جوامعی هستند که دقدغه نان شب و گذر ماه و سال ندارن و کشوری با وضعیت اقتصادی مناسب داره (داریم در مورد قشر تحصیل کرده برنامه نویس فعال صحبت میکنیم ، یکی نیاد بگه هندی ها اکثرشون فقیر هستند توی پروژه های سورس باز هم مشارکت فعال دارند).
من اگه بخوام توی پروژه سورس باز فعالیت کنم باید از وقتم بزنم که در نتیجه از درآمدم زده میشه و توی این شرایط دیوانگیه !
فکر نمیکنم این ایده اصلی نرم افزار آزاد باشه ! پس چرا این همه انجمن ساز سورس باز داریم که با یکدیگر هم رقابت میکنند یا اینهمه framework ازاد php داریم که هر کدومشون جامعه کاربری خودشون را درایم یا اصلا این همه توزیع لینوکس ؟ یعنی توی این ها بهترین نبوده که بقیه برن گسترشش بدهند ، وقتی مثلا CodeIgniter خیلی خوب عمل کرده چرا yii به وجود اومده ؟ خوب میرفتن روی همون CodeIgniter ایده هاشون را پیاده میکردند که فلسفه Open source رعایت بشه طبق اون چیزی که شما میگی ! یا این همه توزیع دبیان دارم ! همه میرفتن خود دبیان را توسعه میدادن ! میدونی میخوام بگم این فلسفه حتی توی خود جامعه Open source هم خریدار نداره !معلومه، چون هرکدوم سعی میکنن بهترین باشن، هیچ‌کدومشون ادّعا ندارن که فلان برنامه یا فریم‌ورک از ما بهتره و به طبع اون کاربران زیادی هم هستن که هرکدوم از اون برنامه‌ها رو بهترین می‌دونن. در واقع نرم‌افزار آزاد، میدان نبرد بین بهترین‌هاست
در واقع نرم‌افزار آزاد، میدان نبرد بین بهترین‌هاست
کسی نرم افزاری رو دوباره تولید نمیکنه. بلکه کد نرم افزار اول رو میگیره و بعد از اعمال تغییرات یه نرم افزار جدید ازش بیرون میده. حالا 2 حالت پیش میاد: 1- یا یکی از نرم افزارها اونقدر خوبه که نرم افزار دیگر رو از میدان به در میکنه که در این حالت کم کم نرم افزار دیگه از صحنه‌ی روزگار محو میشه و تمرکز میره روی نرم افزار دوم (و این به معنای اختراع دوباره یا از اون طرف حیف و میل شدن منابع نیست). 2- یا نرم افزار دوم نمیتونه نرم افزار اول رو شکست بده و هردو در کنار هم باقی میمونن چون هرکدوم بخشی از نیاز مخاطبان رو برطرف میکنن که این هم نه اختراع دوباره چرخه و نه حیف و میل شدن منابع.نقلقولدر واقع نرم‌افزار آزاد، میدان نبرد بین بهترین‌هاست
آخرش قراره همه روی یک پروژه برای یک نیاز خاص (مثل انجمن ساز یا framework php) کار کنند و در بهتر شدنش نقش داشته باشن یا قراره با هم رقابت کنند که کی بهترین را تولید میکنه ؟ مگه قرار نبود دوباره چرخ را اختراع نکنیم توی open source ؟ پس چرا وقتی یک نرم افزاری وجود داره کسی دوباره تولیدش میکنه ؟ اونم بدون دریافت سود ؟
اگه دنیای متن باز اینقدر خوبه
پس چرا هیچ کدوم از شرکت های اپن سورس اندازه مایکروسافت در امد ندارند ؟
مایکروسافت در سال 2010، 60 میلیارد دلار درامد داشت و 18 ملیارد دلار سود خالص !!!
اما اگه همین مایکرو به روش گنو عمل میکرد یک صدم این درامد رو نداشت
دلیل فکر شما احتمالا به گذشته ها برگرده مثلا توی ویندوز یه سری برنامه بود مثل آفیس که حرفی برای بقیه واسه گفتن نمی گذاشت ، یا مثلا فتوشاپ ، اینها به خاطر سیاست های انحصاریشون باعث شدن شرکت های رقیب از میدون به در بشن یا حداقل سهم بسیار کمی در بازار داشته باشن
کسی نرم افزاری رو دوباره تولید نمیکنه. بلکه کد نرم افزار اول رو میگیره و بعد از اعمال تغییرات یه نرم افزار جدید ازش بیرون میده.
من همه ی مطالب دوستان رو خوندم و خیلی برام جالب بود که هیچ کدوم از افراد به نام که معمولا عضو اصلی و ادمین فروم هستند توش حضور نداشتن و برعکس خیلی از جاهای دیگه که خیلی اصولی جواب میدادن رد و نشونی ازشون تو این بحث نسیت!
چرا آقای دانیال بهزادی و سایر دوستان عزیزی که آشنایی با مراتب کار دارید بجای بحث های این چنینی یک مقاله جامع در این زمینه نمیدید که برای خیلیا روشن کننده موضوع باشه؟
نه اصغر جون اتفاقا یکی از پست های جالب فروم همین پست هستش منتهی من میگم چرا از بین این همه آدم سرشناس تو این زمینه کسی برای پاسخ به این سوالات حضور نداره؟! یعنی این نقصی که میگید واقعا هست؟ یا ببخشید نداشتن اطلاعات کافی طرفدارای این حوزه است!!!من همه ی مطالب دوستان رو خوندم و خیلی برام جالب بود که هیچ کدوم از افراد به نام که معمولا عضو اصلی و ادمین فروم هستند توش حضور نداشتن و برعکس خیلی از جاهای دیگه که خیلی اصولی جواب میدادن رد و نشونی ازشون تو این بحث نسیت!
چرا آقای دانیال بهزادی و سایر دوستان عزیزی که آشنایی با مراتب کار دارید بجای بحث های این چنینی یک مقاله جامع در این زمینه نمیدید که برای خیلیا روشن کننده موضوع باشه؟
دوست عزیز ، آیا پست من مشکلی داشت؟
من کلا ریویزیونیسم در این جور موارد رو شدیدا قبول دارم. باعث میشه طرز فکرهای تازه مجال خودنمایی داشته باشند. میدونید گنو با اینکه ایدئولوژی و فلسفه منحصر به فردی داره ، اما یه جورایی امپراتوری مقدس(!) روم رو یاد آوره. زمانی که واتیکان تنها قدرت مطلقه اروپا بود و همه امپراتورها باید از پاپ مشروعیت میگرفتن (میخریدن). خوشبختانه گنو رشوه و ... نمیخواد و این خودش خیلی خوبه :). گنو الان حالت قدرت مطلقه داره به طوری که اوپن سورس و BSD و امثالهم هم به نوعی زیر پرچم اون هستند.
اگر افرادی پیدا بشن و یک تجدید نظر در گنو بکنن و مشکلاتی که خیلی از برنامه نویسان وارد میکنن رو حل کنن ، مطمئنا خیلی خیلی پیشرفت خواهند کرد.
رایگان بودن اهمیتی نداره، آزاد بودن هست که مهمه :)آره آزاد بودن مهم و زیباست ولی آیا تو دنیای فعلی جور در میاد؟؟؟؟؟
آره، نمونش تمام نرم‌افزارهای آزادی که میبینید :)آره ، حق با شماست ولی گنو فقط آزادی نیست بلکه گنو به معنی دنیایی که همه باهم برترند نه فقط یکی !،همه با هم دوستن نه دشمن ، همه با هم همکاری می کنند مهمتر از همه با هم اند!!!!!
تنها تفاوت کمونیسم با گنو همین (اجبار) بودنشه!!!!!!!و گرنه خود گنو یه نوع کمونیسم محسوب میشهگنو در یک کلام : لیبرال کمونیسم ![/b][/color]
این کلمه رو فکر کنم برای اولین بار خودم به کار بردم (حقوقش محفوضه :دی)
یعنی کمونیسمی که شما مجبور نیستین در اون به اجبار شرکت کنید و محصولتون رو ارائه بدین ولی همه میتونن بهره ببرن چه کسانی که درش هستن و محصول ارائه کردن چه کسانی که نیستن
این خوبه چون اجباری به کسی نمیشه ولی از طرفی یک نوع بی عدالتی هست در حق کسی که توش هست و محصولش رو ارائه کرده
گنو خوبه - درکش میکنم - قبولش دارم ولی خوب میشه بهش ایراد گرفت
به نظر من دیگه نمیشه روی این موضوع بحث کرد و تبدیل به یک بحث فلسفی میشه که نه میشه ردش کرد نه اثباتش کرد !
--
ما که صدامون نمیرسه اگه کسی دسترسی به ریچارد داشت بهش این لیبرال کمونیسم رو بگه تا مجبور نشه بیاد و بگه که گنو کمونیسم نیست و خودش هم توش سردرگم بمونه
البته در این آخر هم بگم که
لیبرال کمونیسم =/= کمونیسم
و به نظرم من چیز خوبی هست
کمونیسم یه چیز خوب و زیباست اما نه به خوبی گنو ;)گنو در یک کلام : لیبرال کمونیسم ![/b][/color]
این خوبه چون اجباری به کسی نمیشه ولی از طرفی یک نوع بی عدالتی هست در حق کسی که توش هست و محصولش رو ارائه کرده
گنو خوبه - درکش میکنم - قبولش دارم ولی خوب میشه بهش ایراد گرفت
لیبرال کمونیسم =/= کمونیسم
و به نظرم من چیز خوبی هست
ولی هرگز فراموش نکنیم که ماهیت این مجوز نه قصد و نه قدرت نابودی سرمایه داری نداره...
پست‌های نامرتبط و مرتبط با دین حذف شدند.آفرین