من به یکی از دوستام گفتم کف کرد! آدم درستی بود! می گفت حس بدی داره که از محصولی که پولش رو نمی ده استفاده کنه!همین جور ادامه بده
می زنم ۵ نفر!!! ۱ نفر نداره نظرسنجی!
بهتره یه گزینه ی زیر ۵ نفر هم باشه
من تا حالا نتونستم کسی رو کامل لینوکسی کنم
ولی خوب ، رفیقام بیشتر از بقیه درباره ی لینوکس میدونند :P
حداقلش اینه که میدونند چیز خیلی عجیبی نیست ، فقط نمیدونم چرا حاضر به نصبش نیستد ](*,)
یه بار هم داشتم درباره ی دزدی بودن ویندوز با معاون پروریشیمون حرف میزدم
بحث پرینتر و آفیس شد ، من هم صادقانه گفتم که بایگانی اطلاعات شما (آفیس) ناسازگاری نشون میده
فکر کنم اون روز تا حالا خیلی عذاب کشیده که داره از ویندوز دزدی استفاده میکنه >:D :biggrin:
من خودم از سال 90 تونستم 6 نفر بیارم به سمت اپن سورس \\:D/حاشیه: این پست رو که خوندم، یه لحظه قاچاقچیهای مرزی یادم اومد. ;D
با هرکی صحبت میکنی درباره دزدی و کرک ویندوز شروع میکنه میگه ایران جزو کپی رایت نیستو ازین حرف ها خخخ ;D ;D ;Dحالا که بیشتر فکر میکنم میبینم حق با شماست
فقط لطف کنید اگه کسی رو با گنو/لینوکس آشنا میکنید اشتباه آشنا نکنید! اسم این سیتم‌عامل گنو/لینوکسه. لینوکس فقط یکی از برنامه‌های این سیتم‌عامله. وقتی میگیم گنو/لینوکس یعنی سیستم‌عامل گنو (http://gnu.org/) به همراه نرم‌افزار لینوکس (http://kernel.org/). افسانه‌ای به اسم «سیستم‌عامل لینوکس» به هیچ عنوان واقعیت نداره.: )) این پشت‌کاری که شما داری واقعا ستودنیه.
مهتر از سیستم‌عامل آزادی آدم‌هاست اگه بتونیم کسی رو با حق آزادی خودش آشنا کنیم فکر کنم کار مهمتری کردیم :)
اسم این سیتم‌عامل گنو/لینوکسه. لینوکس فقط یکی از برنامه‌های این سیتم‌عامله. وقتی میگیم گنو/لینوکس یعنی سیستم‌عامل گنو (http://gnu.org/) به همراه نرم‌افزار لینوکس (http://kernel.org/). افسانه‌ای به اسم «سیستم‌عامل لینوکس» به هیچ عنوان واقعیت نداره.This is wrong
This is wrongتوروالدز میگه اسم سیستم عامل لینوکس، پس لینوکسه :D
اسم این سیستم عاملی که استفاده میکنیم، لینوکسه.
افسانه لینوکس، معقول تر از توهم گنو/لینوکسه.
دلیل نمیشه برای گسترش یک مفهوم/فرهنگ اسم یک برنامه رو تغییر بدیم! توروالدز میگه اسم سیستم عامل لینوکس، پس لینوکسه. و میگه هر موقع توزیعی با ابزارهای گنو سر هم کردید، اسمش رو بذارید گنو/لینوکس.
This is wrong
اسم این سیستم عاملی که استفاده میکنیم، لینوکسه.
افسانه لینوکس، معقول تر از توهم گنو/لینوکسه.
دلیل نمیشه برای گسترش یک مفهوم/فرهنگ اسم یک برنامه رو تغییر بدیم! توروالدز میگه اسم سیستم عامل لینوکس، پس لینوکسه. و میگه هر موقع توزیعی با ابزارهای گنو سر هم کردید، اسمش رو بذارید گنو/لینوکس.
لینوکس یک نرم‌افزاره که در کنار سیستم‌عامل گنو که ده سال قبل از شروع نوشتن لینوکس وجود داشت، سیستم‌عامل گنو/لینوکس رو تشکیل میدن!اینکه عملکرد لینوکس (Kernel) چجوریه (آیا یک نرم افزار در کنار سیستم عامل گنو) و ابزارهای گنو چه نقشی دارند، باید بحث و باز شه اما همیشه در حد همین ادعا ارایه شده. همینطور نیاز به یک تعریف استاندارد مورد قبول طرفین داره از موضوعات مورد بحث مثل کرنل و سیستم عامل.
فقط زیاده‌خواهی من رو می‌رسونه!:|
شاید یه روزی اگه یه نفر ازم پرسید این چیه استفاده میکنی، بگم یه هسته که اسمش لینوکسه، با چندتا بسته از پروژه‌ی گنو و یه سری نرم‌افزار و بسته‌های مورد نیازشون.خیلی راحت میتونی بگه مثلا اوبونتو! فدورا! سوزه و.... اینکه بگی یه هسته که اسمش لینوکسه، با چندتا بسته از پروژه‌ی گنو و یه سری نرم‌افزار و بسته‌های مورد نیازشون فقط طرف مقابلت رو گیج میکنی!
اونم به ذهنم رسیده بود. ولی مشکل اون راه اینه: میپرسن خب این اوبونتو چیه؟ بعد من بگم توزیعی از لینوکس یا گنو/لینوکس؟میگی این هم یه نوع سیستم عامل است اسمش مثلا فدوراست و... ویندوز هم یه نوع سیستم عامل! تموم شد و رفت! چکار داری به کسی که از کامپیوتر چیزی نمیدونه بگی مثلا لینوکس کرنل هست و به همراه ابزارهای گنو! مثلا همین اندروید از هسته لینوکس استفاده کرده اما میگن سیستم عامل اندروید! اینجا هم همینه اسم توزیع رو بگی بهتره
توی مستند Revolution OS خب به عنوان یه مستند طرف کسی رو نگرفتن. آقای تروالدز یه چیزی گفت. آقای استالمن هم یه چیز دیگه. من که
دانشجوی ادبیاتم چی بگم؟ نه کد سرم میشه، نه شمار بسته‌ها رو دارم.
آدمای دور و برمو به آزادی دعوت کنم که یه قسمت مهمیش سر اسمش دعواست.
همیشه به این دست جملات برمیخوریم: «چند خط کد از گنو توی این سیستم‌عامل هست؟». «اون فقط یه هسته‌ست». blah blah blah
این از اون دعواهاییه که تا ابد ادامه داره.
از توزیعهایی هم که میشناسم، فکر کنم فقط دبیان میگه گنو/لینوکس (و البته اون چندتایی که FSF تأیید میکنه).
من میدونم. یا یه روز فرار میکنم، یا دیوونه میشم.
تازه تاپیک رو هم منحرف کردیم.
به کدوم سیستم عامل شما داری میگی گنو/لینوکس؟ به توزیع های دسکتاپ صرفا؟ این همه جاهای که لینوکس (kernel) رو برمیدارن و شخصی میکنند برای محصولاتشون (به صورت Embed)، اونجا هم لینوکس (Kernel) در کنار سیستم عامل ده ساله گنو استفاده میشه؟به همین سیستم‌عاملی که الآن داریم باهاش کار میکنیم (مثل اوبونتو). البته درستتر اینه که بهش بگیم سیستم‌عامل گنو، ولی فقط به دلایل تکنیکی و این که با گنو/هرد اشتباه نشه، استالمن گفته نگید گنو، بگید گنو/لینوکس. یعنی اگه قرار باشه روزی بهش نگیم گنو/لینوکس هم انتخاب دیگه گنو هست، نه لینوکس! اصلاً به کار بردن لینوکس برای اشاره به سیستم‌عامل گنو به هیچ‌وجه جای بحث نداره!
توی مستند Revolution OS خب به عنوان یه مستند طرف کسی رو نگرفتن. آقای تروالدز یه چیزی گفت. آقای استالمن هم یه چیز دیگه. من که
دانشجوی ادبیاتم چی بگم؟ نه کد سرم میشه، نه شمار بسته‌ها رو دارم.
آدمای دور و برمو به آزادی دعوت کنم که یه قسمت مهمیش سر اسمش دعواست.
همیشه به این دست جملات برمیخوریم: «چند خط کد از گنو توی این سیستم‌عامل هست؟». «اون فقط یه هسته‌ست». blah blah blah
این از اون دعواهاییه که تا ابد ادامه داره.
از توزیعهایی هم که میشناسم، فکر کنم فقط دبیان میگه گنو/لینوکس (و البته اون چندتایی که FSF تأیید میکنه).
من میدونم. یا یه روز فرار میکنم، یا دیوونه میشم.
تازه تاپیک رو هم منحرف کردیم.
... اجازه دهید صادق باشم؛ تنها قشری که شاهد طرفداری آن‌ها از جریانی بوده‌ام و حقی نیز برای آن‌ها قائل می‌شوم، کاربران نرم‌افزارهای آزاد (و نه حتی متن‌باز) هستند. چراکه این‌ها در اصل حمایت‌گر یک اندیشه‌ی فکری و یک آرمان بوده و محصول‌گرا نیستند. فارغ از صحیح بودن یا غلط بودن طرز تفکرشان، حرکت آن‌ها در مسیر تکنولوژی مصداق بارز یک فلسفه است. در نظر داشته باشید که پیروی از یک مکتب و فلسفه بسیار فراتر از پیروی از یک برند است...
Sadly, a kernel by itself gets you nowhere. To get a working system you need a shell, compilers, a library etc.و نکته‌ی مهمتر از اون، اکثریت قبول دارن و میدونن کاربرد correct (این کلمه‌رو تو صفحه‌ی بحث زیاد میبینیم!!) گنو/لینوکس هست ! تنها عاملی که باعث شده بعضی مدیر‌ها روی خود کلمه‌ی لینوکس پافشاری کنن و صفحه‌ی اصلی لینوکس در ویکی با نام لینوکس شناخته بشه قانون COMMON NAME هست !! دلیل اینه که لینوکس، کلمه‌ی رایج رسانه‌هاست! چیزی که توی هر صفحه‌ی بحثی در هر زبانی مطرح میشه همین مورد و چون این مورد یکی از قانون‌های مهم ویکی هست پس اونها هم مجبورن به جای اسم correct و اصلی گنو/لینوکس اسم رایج و غلط مصطلح "لینوکس" و بذارن (: پس دلیلشون فنی نیست و بیشتر سعی دارن هدف ویکی رو دنبال کنن.
فقط لطف کنید اگه کسی رو با گنو/لینوکس آشنا میکنید اشتباه آشنا نکنید! اسم این سیتم‌عامل گنو/لینوکسه. لینوکس فقط یکی از برنامه‌های این سیتم‌عامله. وقتی میگیم گنو/لینوکس یعنی سیستم‌عامل گنو (http://gnu.org/) به همراه نرم‌افزار لینوکس (http://kernel.org/). افسانه‌ای به اسم «سیستم‌عامل لینوکس» به هیچ عنوان واقعیت نداره.
فقط لطف کنید اگه کسی رو با گنو/لینوکس آشنا میکنید اشتباه آشنا نکنید! اسم این سیتم‌عامل گنو/لینوکسه. لینوکس فقط یکی از برنامه‌های این سیتم‌عامله. وقتی میگیم گنو/لینوکس یعنی سیستم‌عامل گنو (http://gnu.org/) به همراه نرم‌افزار لینوکس (http://kernel.org/). افسانه‌ای به اسم «سیستم‌عامل لینوکس» به هیچ عنوان واقعیت نداره.
هسته به تنهایی کل سیستم عامل رو تشکیل میده، فقط قابل استفاده عمومی نیست. ابزارهای گنو همه آلترناتیوهای بهتری دارند و میشه به سادگی تغییرشون داد. مثلا zsh که بسیار عالی هست و bash حالا حالا ها بهش نمیرسه، یا حتی ادیتور متنی ee که نسبت به nano عملکرد بهتر و آپشن های بیشتری داره.
دقت کنید که «سیستم عامل گنو» بیشتر در نظر من چیزی شبیه «داعش» هست در قالب یک نرم افزار و دوست داره همه چیز رو به خودش بچسبونه در صورتی که «سیستم عامل لینوکس» یک سیستم عامل «واقعی» هست.
مطمئنم که برای پست من جوابی نخواهید داشت، پس خواهشا بیشتر اسپم درست نکنید.
[/ltr]Sadly, a kernel by itself gets you nowhere. To get a working system you
need a shell, compilers, a library etc. These are separate parts and may
be under a stricter (or even looser) copyright. Most of the tools used
with linux are GNU software and are under the GNU copyleft. These tools
aren't in the distribution - ask me (or GNU) for more info.
این متن مال بیست سال پیشه.جایی هم نگفته سیستم عامل بلکه گفته سیستم قابل استفاده.فقط لطف کنید اگه کسی رو با گنو/لینوکس آشنا میکنید اشتباه آشنا نکنید! اسم این سیتم‌عامل گنو/لینوکسه. لینوکس فقط یکی از برنامه‌های این سیتم‌عامله. وقتی میگیم گنو/لینوکس یعنی سیستم‌عامل گنو (http://gnu.org/) به همراه نرم‌افزار لینوکس (http://kernel.org/). افسانه‌ای به اسم «سیستم‌عامل لینوکس» به هیچ عنوان واقعیت نداره.
هسته به تنهایی کل سیستم عامل رو تشکیل میده، فقط قابل استفاده عمومی نیست. ابزارهای گنو همه آلترناتیوهای بهتری دارند و میشه به سادگی تغییرشون داد. مثلا zsh که بسیار عالی هست و bash حالا حالا ها بهش نمیرسه، یا حتی ادیتور متنی ee که نسبت به nano عملکرد بهتر و آپشن های بیشتری داره.
دقت کنید که «سیستم عامل گنو» بیشتر در نظر من چیزی شبیه «داعش» هست در قالب یک نرم افزار و دوست داره همه چیز رو به خودش بچسبونه در صورتی که «سیستم عامل لینوکس» یک سیستم عامل «واقعی» هست.
مطمئنم که برای پست من جوابی نخواهید داشت، پس خواهشا بیشتر اسپم درست نکنید.
من هم مطمئنم که داری حرف بی‌ربطی می‌زنی و نیاز داری که بیشتر درباره‌ی سیستم‌عامل مطالعه کنی! ;)
جوابت رو از زبون لینوس توروالدز، نویسنده‌ی لینوکس میدم:نقل‌قول[/ltr]Sadly, a kernel by itself gets you nowhere. To get a working system you
need a shell, compilers, a library etc. These are separate parts and may
be under a stricter (or even looser) copyright. Most of the tools used
with linux are GNU software and are under the GNU copyleft. These tools
aren't in the distribution - ask me (or GNU) for more info.
منبع: یادداشت انتشار نخستین نگارش لینوکس (http://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01)
خود نویسنده‌ی لینوکس به وضوح گفته که کرنل به تنهایی به هیچ دردی نمی‌خوره. بلکه نیاز داره تا در قالب یک سیستم‌عامل که در اینجا همون گنو باشه به کار خودش ادامه بده. بعدها سیستم‌های عامل دیگه‌ای هم از جمله اندروید در کنار گنو از لینوکس به عنوان کرنل خودشون استفاده کردن. اگه بخوای این حقیقت رو بیان کنی، در حالی که به اشتباه گنو/لینوکس رو لینوکس می‌نامی، در بهترین و دقیق‌ترین حالت چاره‌ای نداری جز این که بگی «اندروید حاوی لینوکسه، ولی لینوکس نیست، چون کتاب‌خونه‌ها و ابزارها و برنامه‌های لینوکس (که ما می‌دونیم بهشون میگن گنو) رو نداره». امیدوارم خودت هم به میزان مضحک بودن این عبارت پی‌برده باشی :D
این متن مال بیست سال پیشه.جایی هم نگفته سیستم عامل بلکه گفته سیستم قابل استفاده.فقط لطف کنید اگه کسی رو با گنو/لینوکس آشنا میکنید اشتباه آشنا نکنید! اسم این سیتم‌عامل گنو/لینوکسه. لینوکس فقط یکی از برنامه‌های این سیتم‌عامله. وقتی میگیم گنو/لینوکس یعنی سیستم‌عامل گنو (http://gnu.org/) به همراه نرم‌افزار لینوکس (http://kernel.org/). افسانه‌ای به اسم «سیستم‌عامل لینوکس» به هیچ عنوان واقعیت نداره.
هسته به تنهایی کل سیستم عامل رو تشکیل میده، فقط قابل استفاده عمومی نیست. ابزارهای گنو همه آلترناتیوهای بهتری دارند و میشه به سادگی تغییرشون داد. مثلا zsh که بسیار عالی هست و bash حالا حالا ها بهش نمیرسه، یا حتی ادیتور متنی ee که نسبت به nano عملکرد بهتر و آپشن های بیشتری داره.
دقت کنید که «سیستم عامل گنو» بیشتر در نظر من چیزی شبیه «داعش» هست در قالب یک نرم افزار و دوست داره همه چیز رو به خودش بچسبونه در صورتی که «سیستم عامل لینوکس» یک سیستم عامل «واقعی» هست.
مطمئنم که برای پست من جوابی نخواهید داشت، پس خواهشا بیشتر اسپم درست نکنید.
من هم مطمئنم که داری حرف بی‌ربطی می‌زنی و نیاز داری که بیشتر درباره‌ی سیستم‌عامل مطالعه کنی! ;)
جوابت رو از زبون لینوس توروالدز، نویسنده‌ی لینوکس میدم:نقل‌قول[/ltr]Sadly, a kernel by itself gets you nowhere. To get a working system you
need a shell, compilers, a library etc. These are separate parts and may
be under a stricter (or even looser) copyright. Most of the tools used
with linux are GNU software and are under the GNU copyleft. These tools
aren't in the distribution - ask me (or GNU) for more info.
منبع: یادداشت انتشار نخستین نگارش لینوکس (http://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01)
خود نویسنده‌ی لینوکس به وضوح گفته که کرنل به تنهایی به هیچ دردی نمی‌خوره. بلکه نیاز داره تا در قالب یک سیستم‌عامل که در اینجا همون گنو باشه به کار خودش ادامه بده. بعدها سیستم‌های عامل دیگه‌ای هم از جمله اندروید در کنار گنو از لینوکس به عنوان کرنل خودشون استفاده کردن. اگه بخوای این حقیقت رو بیان کنی، در حالی که به اشتباه گنو/لینوکس رو لینوکس می‌نامی، در بهترین و دقیق‌ترین حالت چاره‌ای نداری جز این که بگی «اندروید حاوی لینوکسه، ولی لینوکس نیست، چون کتاب‌خونه‌ها و ابزارها و برنامه‌های لینوکس (که ما می‌دونیم بهشون میگن گنو) رو نداره». امیدوارم خودت هم به میزان مضحک بودن این عبارت پی‌برده باشی :D
حالا جدا از بحث سیستم عامل ، اکثر نرم افزارها هم از پروژه ی گنو میان ، نه ؟
یعنی هم سیستم عامل و هم نرمافزارها گنو هستند ؟؟ اگه اشتباه فهمیدم لطفا تذکر بدید
نرمافزارها بخشی از سیستم‌عامل هستن. بعد از این که سیستم‌عامل گنو شروع به کار کرد، پروژه‌ای ایجاد شد به اسم پروژه‌ی گنو که کارش توسعه‌ی نرم‌افزار برای سیستم‌عامل گنو بود. خیلی از نرم‌افزارهایی که امروزه هم ازشون استفاده میشه (مثل گنوم) حاصل کار اون گروه در پروژه‌ی گنو هستن. اشتباهی که جدیداً دیدم خیلی رایجه اینه که بعضی‌ها ابزارهای تولید شده در پروژه‌ی گنو رو با خود سیستم‌عامل گنو اشتباه مي‌گیرن و فکر میکنن گنو یه مجموعه ابزاره، نه یه سیستم‌عامل!مگه سیستم عامل بستری برای اجرای نرم افزار نیست
نرمافزارها بخشی از سیستم‌عامل هستن. بعد از این که سیستم‌عامل گنو شروع به کار کرد، پروژه‌ای ایجاد شد به اسم پروژه‌ی گنو که کارش توسعه‌ی نرم‌افزار برای سیستم‌عامل گنو بود. خیلی از نرم‌افزارهایی که امروزه هم ازشون استفاده میشه (مثل گنوم) حاصل کار اون گروه در پروژه‌ی گنو هستن. اشتباهی که جدیداً دیدم خیلی رایجه اینه که بعضی‌ها ابزارهای تولید شده در پروژه‌ی گنو رو با خود سیستم‌عامل گنو اشتباه مي‌گیرن و فکر میکنن گنو یه مجموعه ابزاره، نه یه سیستم‌عامل!مگه سیستم عامل بستری برای اجرای نرم افزار نیست
پس چطور میشه که نرم افزار بخشی از سیستم عامل باشه در حالی که خودش به واسطه سیستم عامل با سخت افزار ارتباط برقرار میکنه ؟؟؟
کلا هرچی میدونستم زیر سوال رفت ;D
هسته به تنهایی کل سیستم عامل رو تشکیل میده، فقط قابل استفاده عمومی نیست. ابزارهای گنو همه آلترناتیوهای بهتری دارند و میشه به سادگی تغییرشون داد. مثلا zsh که بسیار عالی هست و bash حالا حالا ها بهش نمیرسه، یا حتی ادیتور متنی ee که نسبت به nano عملکرد بهتر و آپشن های بیشتری داره.خدا شفات بده [-o<
دقت کنید که «سیستم عامل گنو» بیشتر در نظر من چیزی شبیه «داعش» هست در قالب یک نرم افزار و دوست داره همه چیز رو به خودش بچسبونه در صورتی که «سیستم عامل لینوکس» یک سیستم عامل «واقعی» هست.
مطمئنم که برای پست من جوابی نخواهید داشت، پس خواهشا بیشتر اسپم درست نکنید.
...
من میتونم شباهت های این آقای بهزادی و امپراتور قبلی ژاپن رو قشنگ حس کنم، حداقل هر دو خودشون رو در مقام خدایی میبینن و این خیلی بده.
خیلی از «سیستم عامل» های کوچکی که در میکروکنترلرها و ... استفاده میشن فقط کرنل هستند
...
پ.ن : آقای بهزادی، کاملا شکم برطرف شد که دانشگاه آزادی هستید ;)
پس چطور میشه که نرم افزار بخشی از سیستم عامل باشه در حالی که خودش به واسطه سیستم عامل با سخت افزار ارتباط برقرار میکنه ؟؟؟سیستم‌عامل‌ها (اگر به زبان ساده بیان کنیم) شامل User Space و Kernel Space هستند. Kernel Space تمام یک سیستم‌عامل نیست: لینک (http://en.wikipedia.org/wiki/User_space)
این متن مال بیست سال پیشه.جایی هم نگفته سیستم عامل بلکه گفته سیستم قابل استفاده.پس برای درکش برو به بیست سال پیش، زمانی که لینوس جوان بسیار مشتاق بود بتونه کرنلی که نوشته رو به همراه «سیستم‌عامل گنو» ارائه کنه!
من میتونم شباهت های این آقای بهزادی و امپراتور قبلی ژاپن رو قشنگ حس کنم،ممنون از حسن تشبیهت D:
حداقل هر دو خودشون رو در مقام خدایی میبینن و این خیلی بده. خیلی از «سیستم عامل» های کوچکی که در میکروکنترلرها و ... استفاده میشن فقط کرنل هستند (نه فقط لینوکس، حتی ممکنه یک سیستم عامل چند خطی که وظیفش تعیین مقدار صفر و یک برای سایر قسمت ها باشه رو هم شامل بشه) و هیچ چیز اضافی ندارند.من خودم رو خدا نمیدونم، ولی اون‌قدر میدونم که روی میکروکنترلر «سیستم‌عامل» نصب نمیشه! لینوکس به تنهایی هم استفاده میشه، البته با برخی برنامه‌های کوچیک دیگه (ممکنه همون چیزی باشه که بهش میگی سیستم‌عامل چند خطی)، این برنامه‌های کوچیک فرسنگ‌ها با اون‌یزی که بهش میگیم سیستم‌عامل گنو تفاوت دارن! این‌ها برنامه‌هایی نیستن که کاربرها روی سیستمشون نصب میکنن. گفتمان دقیقتر اینه که این اپلاینس‌ها که شما ازش اسم می‌بری فقط از لینوکس استفاده میکنن، نه از هیچ سیستم‌عاملی!
من همین الان دارم اوبونتو رو استفاده میکنم، اما از zsh استفاده میکنم، ادیتورم ee هست، و بوت لودرم هم بوت لودر ویندوز ۸ که با EasyBCD ادیتش کردم!تلاشت قابل تقدیره، ولی چرا این همه زحمت می‌دی به خودت؟ برو یه FreeBSD نصب کن یا اصلاً یه مک‌بوک بخر! فکر میکنی اگه یه ویندوز بگیری و IE رو با فایرفاکس، محیطش رو با کایرو، مدیاپلیر رو با vlc و… عوض کنی، دیگه اون ویندوز نیست؟ :D
و در تلاشم تا gcc رو با llvm جایگزین کنم. این همه آلترناتیو که بسیار مدرن تر از چیزی هستن که گنو ارائه میکنه.
متاسفانه گنو همراه فلسفش نوع بسیار خاص «خشک مغزی» رو به همراه داره، درست مثل نازیسم و نژاد پرستی میمونه.بهتره به‌جای این مغالطه‌ها یه جواب درست و منطقی برای پرسشی که در بالا مطرح کردم بیاری: اندروید چیست؟ شباهت و تفاوت اندروید با گنو در چیه؟
مگه سیستم عامل بستری برای اجرای نرم افزار نیستنه، اینجوری نیست. نرمافزارها اقسام مختلفی دارن و همینطور سیستم‌های عامل. اینجا نمیشه قشنگ توضیح داد، چون عجله دارم و باید برم جایی الآن. شاید یه روز سر فرصت توضیح دادم این رو. فعلاً مي‌تونم پیشنهاد کنم کتاب سیستم‌عامل پیشرفته‌ی آقامون تتنباوم رو بخونی فقط (;
پس چطور میشه که نرم افزار بخشی از سیستم عامل باشه در حالی که خودش به واسطه سیستم عامل با سخت افزار ارتباط برقرار میکنه ؟؟؟
کلا هرچی میدونستم زیر سوال رفت ;D
حرف شما کاملا درسته، و لینوکس امکان ران شدن خیلی چیزا مثل GCC رو فراهم میکنه. اگر اینطور نبود، نیازی نبود برای FreeBSD و Linux دو تا پورت کاملا مجزا از GCC موجود باشه.این حرف به هیچ عنوان منافاتی با این نداره که لینوکس یک نرم‌افزاره! اگه این رو نمی‌دونی واقعاً باید از ابتدا با مفاهیم رایانه آشنا بشی
پ.ن : آقای بهزادی، کاملا شکم برطرف شد که دانشگاه آزادی هستید ;)با احترام به همه‌ی دوستان دانشگاه آزادی، من دارم کارشناسی ارشد مهندسی نرم‌افزار دانشگاه تهران می‌خونم دوست عزیز. به جای برچسب زدن به بقیه برید دنبال کسب سواد
سیستم‌عامل‌ها (اگر به زبان ساده بیان کنیم) شامل User Space و Kernel Space هستند. Kernel Space تمام یک سیستم‌عامل نیست: لینک (http://en.wikipedia.org/wiki/User_space)پس یعنی یکسری از نرم افزارها ( نه همشون ) بین User Space و Kernel Space قرار میگیرند و این نرم افزارها (گنو) به همراه Kernel Space (لینوکس) تشکیل یک سیستم عامل کامل میدند ، درست فهمیدم ؟
سیستم‌عامل‌ها (اگر به زبان ساده بیان کنیم) شامل User Space و Kernel Space هستند. Kernel Space تمام یک سیستم‌عامل نیست: لینک (http://en.wikipedia.org/wiki/User_space)پس یعنی یکسری از نرم افزارها ( نه همشون ) بین User Space و Kernel Space قرار میگیرند و این نرم افزارها (گنو) به همراه Kernel Space (لینوکس) تشکیل یک سیستم عامل کامل میدند ، درست فهمیدم ؟
سلام دوستان!الان می بینم مثل این که Linus هم با نظر من موافقه!!! ;D پس فکر کنم حق داره بیچاره! ;D نه؟!
من فکر می کنم هر کسی می تونه چیزی رو که خودش نوشته نام گذاری کنه... Linus چی درست کرده؟ kernel؟ می تونه بهش بگه Linux! فلانی چی درست کرده؟ یه سری utility واسه Linux؟ می تونه بهشون بگه GNU Utilities! اون یکی چی کار کرده؟ این دو تا رو گذاشته کنار هم و چند تا چیز دیگه براشون درست کرده و اضافه کرده؟ خوب می تونه اسمش رو بذاره Ubuntu! به همین سادگی! اگه Linus با هسته ای که نوشته یه سیستم عامل کامل داد بیرون اسمش رو می تونه بذاره Linux! مردم هم دانلود می کنن می گن این سیستم عامل Linux ـه! درست نمی گم؟ منطقی نیست؟ من ترجیح می دم در شرایط فعلی فقط از همون واژه های Fedora و Ubuntu و openSUSE و ... برای اشاره به این سیستم عامل ها استفاده کنم، نه از Linux، نه از GNU/Linux، نه از Lignux، نه از ... ! هر کسی هم اطلاعات بیش تری خواست می تونه بپرسه و تحقیق کنه و بفهمه اسم هسته اش Linux هست، اسم یه جا دیگه اش فلان هست ... !
لینک (http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy#Opinions_supporting_.22Linux.22)When Linus Torvalds was asked in the documentary Revolution OS whether the name "GNU/Linux" was justified, he replied:
Well, I think it's justified, but it's justified if you actually make a GNU distribution of Linux ... the same way that I think that "Red Hat Linux" is fine, or "SuSE Linux" or "Debian Linux", because if you actually make your own distribution of Linux, you get to name the thing, but calling Linux in general "GNU Linux" I think is just ridiculous.
الان می بینم مثل این که Linus هم با نظر من موافقه!!! ;D پس فکر کنم حق داره بیچاره! ;D نه؟!نقلقوللینک (http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy#Opinions_supporting_.22Linux.22)When Linus Torvalds was asked in the documentary Revolution OS whether the name "GNU/Linux" was justified, he replied:
Well, I think it's justified, but it's justified if you actually make a GNU distribution of Linux ... the same way that I think that "Red Hat Linux" is fine, or "SuSE Linux" or "Debian Linux", because if you actually make your own distribution of Linux, you get to name the thing, but calling Linux in general "GNU Linux" I think is just ridiculous.
Why do you write “GNU/Linux” instead of “GNU Linux”?
Following the rules of English, in the construction “GNU Linux” the word “GNU” modifies “Linux”. This can mean either “GNU's version of Linux” or “Linux, which is a GNU package.” Neither of those meanings fits the situation at hand.
Linux is not a GNU package; that is, it wasn't developed under the GNU Project's aegis or contributed specifically to the GNU Project. Linus Torvalds wrote Linux independently, as his own project. So the “Linux, which is a GNU package” meaning is not right.
We're not talking about a distinct GNU version of Linux, the kernel. The free GNU/Linux distros do have a separate version of Linux, since the “standard” version contains non-free firmware “blobs”. If this were part of the GNU Project, it could be considered “GNU Linux”; but we would not want to call it that, because it would be too confusing.
We're talking about a version of GNU, the operating system, distinguished by having Linux as the kernel. A slash fits the situation because it means “combination.” (Think of “Input/Output”.) This system is the combination of GNU and Linux; hence, “GNU/Linux”.
There are other ways to express “combination”. If you think that a plus-sign is clearer, please use that. In French, a hyphen is clear: “GNU-Linux”. In Spanish, we sometimes say “GNU con Linux”.
ایشون چیزی رو ننوشتن.شما دارید مغلطه میکنید.کلا سیستم خط مورب همینه!خط مورب خونده نمیشه!از این به بعد لابد باید بگیم سلام ویرگول بله نقطه خوبی علامت سوال!!الان می بینم مثل این که Linus هم با نظر من موافقه!!! ;D پس فکر کنم حق داره بیچاره! ;D نه؟!نقلقوللینک (http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy#Opinions_supporting_.22Linux.22)When Linus Torvalds was asked in the documentary Revolution OS whether the name "GNU/Linux" was justified, he replied:
Well, I think it's justified, but it's justified if you actually make a GNU distribution of Linux ... the same way that I think that "Red Hat Linux" is fine, or "SuSE Linux" or "Debian Linux", because if you actually make your own distribution of Linux, you get to name the thing, but calling Linux in general "GNU Linux" I think is just ridiculous.
در اینجا لینوس داره مغلطه میکنه. هیچ‌وقت ادّعای بر GNU Linux نشده. همه میگن اسم درستش GNU/Linx هست. تفاوت این دو واژه در اینجا گفته شده
باز جایی از متن اسمی از سیستم عامل گنو برده نشده!این متن مال بیست سال پیشه.جایی هم نگفته سیستم عامل بلکه گفته سیستم قابل استفاده.پس برای درکش برو به بیست سال پیش، زمانی که لینوس جوان بسیار مشتاق بود بتونه کرنلی که نوشته رو به همراه «سیستم‌عامل گنو» ارائه کنه!
پ.ن: شاید تا فردا عصر دیگه نتونم ادامه بدم بحث رو. ولی خوشحال میشم بازهم ابهاماتتون رو بنویسید که راهنماییتون کنم. شاید خودشون نتونید ازش استفاده کنید چون تصمیم گرفتید فقط چیزی که تو گوشتون خوندن رو باور کنید به جای واقعیت، ولی مطمئناً بقیه که این متن‌ها رو می‌خونن خیلی راحت می‌تونن تشخیص بدن حق با کیه و چی درسته، چی غلط (;???
من بازم دلیل و استدلالی نمیبینم.فقط دارید همینطوری میگید این درسته!اگه اینطوریه یکی هم میاد میگه شاید بشه بهش گفت گنو/ویندوز!یا اصن گنو!:)حداقل هر دو خودشون رو در مقام خدایی میبینن و این خیلی بده. خیلی از «سیستم عامل» های کوچکی که در میکروکنترلرها و ... استفاده میشن فقط کرنل هستند (نه فقط لینوکس، حتی ممکنه یک سیستم عامل چند خطی که وظیفش تعیین مقدار صفر و یک برای سایر قسمت ها باشه رو هم شامل بشه) و هیچ چیز اضافی ندارند.من خودم رو خدا نمیدونم، ولی اون‌قدر میدونم که روی میکروکنترلر «سیستم‌عامل» نصب نمیشه! لینوکس به تنهایی هم استفاده میشه، البته با برخی برنامه‌های کوچیک دیگه (ممکنه همون چیزی باشه که بهش میگی سیستم‌عامل چند خطی)، این برنامه‌های کوچیک فرسنگ‌ها با اون‌یزی که بهش میگیم سیستم‌عامل گنو تفاوت دارن! این‌ها برنامه‌هایی نیستن که کاربرها روی سیستمشون نصب میکنن. گفتمان دقیقتر اینه که این اپلاینس‌ها که شما ازش اسم می‌بری فقط از لینوکس استفاده میکنن، نه از هیچ سیستم‌عاملی!من همین الان دارم اوبونتو رو استفاده میکنم، اما از zsh استفاده میکنم، ادیتورم ee هست، و بوت لودرم هم بوت لودر ویندوز ۸ که با EasyBCD ادیتش کردم!تلاشت قابل تقدیره، ولی چرا این همه زحمت می‌دی به خودت؟ برو یه FreeBSD نصب کن یا اصلاً یه مک‌بوک بخر! فکر میکنی اگه یه ویندوز بگیری و IE رو با فایرفاکس، محیطش رو با کایرو، مدیاپلیر رو با vlc و… عوض کنی، دیگه اون ویندوز نیست؟ :D
و در تلاشم تا gcc رو با llvm جایگزین کنم. این همه آلترناتیو که بسیار مدرن تر از چیزی هستن که گنو ارائه میکنه.
درسته که از نظر حجمی از libre office کوچکترن اما به نظر من بدون اون ابزار های کوچیک و صد در صد کارا، امروز لینوکسی نبود که بخواد برنامه آفیس داشته باشه.به هیج وجه قصد ندارم کارهای استالمن رو کوچیک نشون بدم ولی اصرارش به اسم گنو / لینوکس رو هم درک نمیکنم. استالمن سال هاست پروپاگندایی رو نسبت به لینوکس (کرنل) شروع کرده که بی‌معنیه. به لطف استالمن، حیلی‌ها اینجا فکر میکنن کرنل binary blob داره در صورتی که نمیتونن یک خط از اداعاشون دفاع کنن.
اگر استالمن از مدت ها قبل فلسفه گنو رو شکل نمی‌داد و این اجتماع موثر از برنامه نویس ها رو جمع نمی‌کرد، توسعه لینوکس چطور ممکن بود؟
به نظر من اگر پروژه گنو به رهبری استالمن دید مردم رو تغییر نمی داد و اگر روحیه به اشتراک گذاری رو در اونها به وجود نمی آورد و برای آسون تر کردنِ کارها این نرم افزار های فوق العاده رو تولید نمی کرد، لینوکس فقط در حد یه موتور باقی می موند. موتوری که مناسب هیچ ماشینی نبود.
ابزار های آزادی مثل bash gcc make ld as gdb و غیره شاید امروز آلترنیتیو داشته باشن اما بیست سال قبل هم همینطور بود؟
اگر حتی ارزش ابزارای گنو رو زیر سوال ببریم، نمی تونیم در بزرگی و ارزشمندی فلسفه و انقلاب انتزاعی که رهبر این پروژه ایجاد کرد شک کنیم.
این چیزیِ که خود توروالدز هم بهش معتقده و در کتاب فقط برای تفریح (http://linuxstory.ir)، در کنار انتقاداتی که به گنو میکنه، می‌نویسه: «باید یک تندیس یادبود از استالمن ساخته بشه»
الآن بزرگترین مشاجره بین بنیاد لینوکس و گنو سر آپدیت لایسنس لینوکس به GPLv3 ست.دلیلش واضحه. چند وقت پیش در این مورد نوشته بودم. دوست داری اینجا (http://forum.ubuntu.ir/index.php/topic,96962.0.html) بیشتر بخون.
لینوس به شدت در مقابل قبول آپدیت مقاومت میکنه طوریکه تو کنفرانس ها وقتی از می پرسن لایسنس لینوکس به ورژن ۳ تغییر میکنه، فقط میگه نه و هیچ توضیح اضافه نمی‌ده.
استالمن میگه لینوکس آزاد نیست چون لینوکس آزاد به نظرش اینه: کد منبع کرنل تحت مجوز (و فقط) GPL v.3 و بالاتر منتشر بشه؛ در این صورت از نظر قانونی لازمه کد منبع ماژولی که روی لینوکس بارگزاری میشه تحت GPL یا یه لایسنس سازگار منتشر بشه. اگر توروالدز این کار رو میکرد لینوکس هرگز به جایی که الان داشت نمیرسید و همه به احتمال زیاد داشتیم با ویندوز (چند برابر بدتر از چیزی که امروز هست) کار میکردیم!
همه به این سیستم عامل میگن لینوکس نه گنو / لینوکس. به قول معروف Just deal with itمنظورم از همه، همه‌ی اون‌هایی بود که اصلاً مي‌گن گنو/لینوکس، نه کلّ آدم‌ها :D گفتم اونها همه‌شون میگن گنو/لینوکس، نه «گنو لینوکس»
به نظر من گفتن لینوکس به سیستم عاملی مثل فدورا صدرصد درست نیست ولی گفتن گنو / لینوکس اصلا درست‌ترش نمیکنه. GNU بخش خیلی کوچکی از userspace توزیعی مثل فدورا هست (از Libreoffice کوچکتر) چطور گذاشتن اسمش کنار لینوکس (که اسمی شناخته شده‌تر از اوبونتو، فدورا و بقیه هست) معنی میده؟ استالمن گنو / لینوکس رو تبلیغ میکنه چون میخواد سهمی از معروفیت و موفقیت لینوکس داشته باشه.آخه بحث اصلاً سر این نیست که کی حجمش بیشتره! قرار نیست درصد بگیریم، هرکی حجمش بیشتر بود اسمش اول بیاد که! مسأله اینه که لیبره‌آفیس یه نرم‌افزاره که روی سیستم عامل گنو اجرا میشه. به همین‌صورت لینوکس هم خودش یه نرم‌افزار سیستمیه که روی سیستم‌عامل گنو اجرا میشه. این درخواست که بگین گنو/لینوکس به این دلیل نیست که به گنو ارزش داده بشه، بلکه به این دو دلیله:
اگر توروالدز این کار رو میکرد لینوکس هرگز به جایی که الان داشت نمیرسید و همه به احتمال زیاد داشتیم با ویندوز (چند برابر بدتر از چیزی که امروز هست) کار میکردیم!خیلی دوست دارم استدلال پشت این نظرت رو بدونم!
من بازم دلیل و استدلالی نمیبینم.فقط دارید همینطوری میگید این درسته!اگه اینطوریه یکی هم میاد میگه شاید بشه بهش گفت گنو/ویندوز!یا اصن گنو!:)احسان جان، فکر میکنم مشکل اون‌جاست که درک درستی از سیستم‌عامل، یا حداقل سیستم‌عامل گنو نداری. گنو/ویندوز به هیچ عنوان معنی‌نداره! چون گنو اسم یه سیستم‌عامله و ویندوز اسم یه سیستم‌عامل دیگه. همونطور که مثلاً GNU/FreeBSD معنی نداره، چون هردوی این‌ها یه سیستم‌عامل مجزّا هستند. ولی مثلاً GNU/kFreeBSD معنی داره، چون گنو سیستم‌عامله و kFreeBSD کرنلی که برای سیستم‌عامل FreeBSD نوشته شده و الآن داره به عنوان کرنل در سیستم‌عامل گنو استفاده میشه.
ملت هم همین رو میگن دیگه.میگن با نصب نرم افزار که...من ربط این رو به بحث در جریان متوجّه نشدم! ولی اگه قبول داری با نصب نرم‌افزار سیستم‌عامل عوض نمیشه، چه‌طوریه که میگی با نصب نرم‌افزاری به اسم لینوکس روی سیستم‌عامل گنو، اون سیستم‌عامل تبدیل میشه به لینوکس؟ ???
ولی مثلاً GNU/kFreeBSD معنی داره، چون گنو سیستم‌عامله و kFreeBSD کرنلی که برای سیستم‌عامل FreeBSD نوشته شده و الآن داره به عنوان کرنل در سیستم‌عامل گنو استفاده میشه.
GNU/kFreeBSDک بار بیاید جواب من رو در مورد ماهیت اندروید بدید
دبیان هسته رو مستقلا برداشته و کامپایل کرده و چسبونده به چیزایی که قبلا ساخته بوده :)خب حرف من هم همین بود دیگه! GNU/kFreeBSD = سیستم‌عامل گنو که از قبل موجود بود + هسته‌ی FreeBSD! توی خوندن متن فارسی هم مشکل داری؟
گوگل اصلا اشاره ای به «لینوکس» بودن آندروید نداشته و نداره و نخواهد داشت، حتی اگر هسته رو تغییر بده. این سیاست گوگل هست. الان از خیلی از کسایی که یک گوشی آندرویدی (از گالکسی مینی بگیر تا S5 ) داره بپرسی میدونی چی اون زیر ران میشه، به نظرت میدونه؟ خیلیا تنها چیزی که میدونن اینه «آندروید متن بازه و این موجب ناامنی بیش از حدش شده» و این عمق فاجعست.کاری با این ندارم که گوگل چی میگه یا مردم چی فکر میکنن! من میدونم و تو هم میدونی که اندروید یه سیستم‌عامل با کرنل لینوکسه! طبق حرف‌هایی که تو می‌زنی پس باید به اندروید هم بگیم لینوکس (همون طور که مثلاٍ به دبیان گنو/لینوکس میگی لینوکس). ولی این رو هم می‌دونیم که اندروید و دبیان گنو/لینوکس از نظر زیرساختی مطلقاً هیچ شباهتی به هم ندارن! این رو چه‌طور توجیه میکنی؟ فرق اندروید و دبیان گنو/لینوکس چیه؟
دبیان هسته رو مستقلا برداشته و کامپایل کرده و چسبونده به چیزایی که قبلا ساخته بوده :)خب حرف من هم همین بود دیگه! GNU/kFreeBSD = سیستم‌عامل گنو که از قبل موجود بود + هسته‌ی FreeBSD! توی خوندن متن فارسی هم مشکل داری؟گوگل اصلا اشاره ای به «لینوکس» بودن آندروید نداشته و نداره و نخواهد داشت، حتی اگر هسته رو تغییر بده. این سیاست گوگل هست. الان از خیلی از کسایی که یک گوشی آندرویدی (از گالکسی مینی بگیر تا S5 ) داره بپرسی میدونی چی اون زیر ران میشه، به نظرت میدونه؟ خیلیا تنها چیزی که میدونن اینه «آندروید متن بازه و این موجب ناامنی بیش از حدش شده» و این عمق فاجعست.کاری با این ندارم که گوگل چی میگه یا مردم چی فکر میکنن! من میدونم و تو هم میدونی که اندروید یه سیستم‌عامل با کرنل لینوکسه! طبق حرف‌هایی که تو می‌زنی پس باید به اندروید هم بگیم لینوکس (همون طور که مثلاٍ به دبیان گنو/لینوکس میگی لینوکس). ولی این رو هم می‌دونیم که اندروید و دبیان گنو/لینوکس از نظر زیرساختی مطلقاً هیچ شباهتی به هم ندارن! این رو چه‌طور توجیه میکنی؟ فرق اندروید و دبیان گنو/لینوکس چیه؟
درسته، از نظر زیرساختی هیچ شباهتی به هم ندارن. ولی بزار یه چیزی رو بهت بگم، اگر عمقش رو فهمیدی، معلوم میشی یه چیزی بلدی :خب چرا باز می‌پری به یه شاخه‌ی دیگه؟ به جای گفتن ولی، بگو اگه به وجود چیزی به اسم سیستم‌عامل گنو باور نداری، چه‌طور ممکنه که دو تا چیز داشته باشیم (اندروید و دبیان گنو/لینوکس) که به باور تو هر دوشون یه چیز واحدن (لینوکس)، ولی باز هم به باور خودت هیچ‌گونه شباهتی به هم ندارن! این چه‌طور ممکنه؟
iOS ، همونطور که میدونی، بر پایه Darwin استواره و سایر بخشهایی که اپل روی این هسته نوشته، ولی بعد از Jailbreak شدن میشه فایل های DEB روش نصب کرد و حتی امکاناتی برای نصب RPM هم هست.چه ربطی داره؟ حتا خری مثل من هم می‌فهمه این مزخرفه! iOS یه سیستم‌عامل کامله. یه سری برنامه هم نصب میشه روش که میتونی فایل DEB نصب کنی روش. این چه ربطی به خود سیستم‌عامل داره؟ مگه وقتی روی گنو/لینوکس wine می‌ریزی و پرونده‌های exe رو اجرا میکنی، سیستم‌عاملت تبدیل به ویندزد میشه؟
پس با این حساب، من الان میگم Debian GNU/iOS و هرکس هم با من مخالفت کنه خره!
درسته، از نظر زیرساختی هیچ شباهتی به هم ندارن. ولی بزار یه چیزی رو بهت بگم، اگر عمقش رو فهمیدی، معلوم میشی یه چیزی بلدی :خب چرا باز می‌پری به یه شاخه‌ی دیگه؟ به جای گفتن ولی، بگو اگه به وجود چیزی به اسم سیستم‌عامل گنو باور نداری، چه‌طور ممکنه که دو تا چیز داشته باشیم (اندروید و دبیان گنو/لینوکس) که به باور تو هر دوشون یه چیز واحدن (لینوکس)، ولی باز هم به باور خودت هیچ‌گونه شباهتی به هم ندارن! این چه‌طور ممکنه؟iOS ، همونطور که میدونی، بر پایه Darwin استواره و سایر بخشهایی که اپل روی این هسته نوشته، ولی بعد از Jailbreak شدن میشه فایل های DEB روش نصب کرد و حتی امکاناتی برای نصب RPM هم هست.چه ربطی داره؟ حتا خری مثل من هم می‌فهمه این مزخرفه! iOS یه سیستم‌عامل کامله. یه سری برنامه هم نصب میشه روش که میتونی فایل DEB نصب کنی روش. این چه ربطی به خود سیستم‌عامل داره؟ مگه وقتی روی گنو/لینوکس wine می‌ریزی و پرونده‌های exe رو اجرا میکنی، سیستم‌عاملت تبدیل به ویندزد میشه؟
پس با این حساب، من الان میگم Debian GNU/iOS و هرکس هم با من مخالفت کنه خره!
اتّفاقاً باید این سوال رو ازت پرسید که چرا به iOS نمیگی داروین یا حتا iOS/Darwin ولی به گنو/لینوکس میگی لینوکس؟
کلا ۱۰۰٪ حرفم رو اشتباه متوجه شدید.منظورم اصلا بحث فنی کار نبود!(که دقیق تر و خیلی بیشتر نقل قول میکردم و خیلی بیشتر توضیح میدادم.)خلاصه منظورم رو اینطور برداشت کنید که:من بازم دلیل و استدلالی نمیبینم.فقط دارید همینطوری میگید این درسته!اگه اینطوریه یکی هم میاد میگه شاید بشه بهش گفت گنو/ویندوز!یا اصن گنو!:)احسان جان، فکر میکنم مشکل اون‌جاست که درک....
بیخیال حرف های زیاد با عمق کم بشید و استدلال بیارید نه جک و حرف بیهوده!
من ربط این رو به بحث در جریان متوجّه نشدم! ولی اگه قبول داری با نصب نرم‌افزار سیستم‌عامل عوض نمیشه، چه‌طوریه که میگی با نصب نرم‌افزاری به اسم لینوکس روی سیستم‌عامل گنو، اون سیستم‌عامل تبدیل میشه به لینوکس؟ ???اتفاقا دقیق متوجه شدید.من دلیل این که دوست دارید جریان رو به سمت کل کل پیش ببرید متوجه نمیشم.
GNU /ɡnuː/ is a Unix-like computer operating system developed by the GNU Project
۱. یعنی الآن مشکلت اینه که گنو سیستم‌عامل هست یا نیست؟ ??? شما چی خوندین تا حالا پس؟دانیال خان فکر کنم اگه شما جواب دو تا سوال رو بدی (واضح و بدون پیچوندن) مشکل تا حد زیادی از پیچیدگی در بیاد
به ویکی‌پدیا مراجعه میکنیمنقلقولGNU /ɡnuː/ is a Unix-like computer operating system developed by the GNU Project
۲. چون سازنده‌اش اسمش رو گذاشته گنو. بیا فرض کنیم نباید بهش بگیم گنو، چرا باید بگیم لینوکس؟ چرا نباید بگیم لیبره‌آفیس؟
۳. چون سنگ‌بنای آموزش نباید اشتباه گذاشته بشه! کسی که امروز اشتباه یاد گرفت، فردا میشه مثل شما که باید این همه توان گذاشت برای این که دیواری که تا ثریّا کج رفته رو بکوبه و از نو بسازه. من به عنوان عضو کوچکی از جامعه‌ی نرم‌افزار آزاد، مأموریت دارم که تا جایی که درتوانمه افراد رو با مفاهیم درست آشنا کنم و از گمراه شدن و گیج شدنشون در این زمینه جلوگیری کنم
دانیال خان فکر کنم اگه شما جواب دو تا سوال رو بدی (واضح و بدون پیچوندن) مشکل تا حد زیادی از پیچیدگی در بیاد
1- تعریف سیستم عامل و وظایف اون
2- اگه مثلا من بشینم و شل رو از بش به یه چیز دیگه تغییر بدم و به جای gcc , GDB , glibc رو با چیزای دیگه عوض کنم و به جای گنوم از کی دی ای استفاده کنم(و بقیه ابزار هایی که استالمن و دوستان ساختن رو به همین ترتیب) حالا اجازه دارم گنو رو از گنو/لینوکس حذف کنم؟
منظورم از همه، همه‌ی اون‌هایی بود که اصلاً مي‌گن گنو/لینوکس، نه کلّ آدم‌ها :D گفتم اونها همه‌شون میگن گنو/لینوکس، نه «گنو لینوکس»شما رو نقل قول نکردم و اون خط در مورد حرف شما نبود.
آخه بحث اصلاً سر این نیست که کی حجمش بیشتره! قرار نیست درصد بگیریم، هرکی حجمش بیشتر بود اسمش اول بیاد که! مسأله اینه که لیبره‌آفیس یه نرم‌افزاره که روی سیستم عامل گنو اجرا میشه. به همین‌صورت لینوکس هم خودش یه نرم‌افزار سیستمیه که روی سیستم‌عامل گنو اجرا میشه. این درخواست که بگین گنو/لینوکس به این دلیل نیست که به گنو ارزش داده بشه، بلکه به این دو دلیله:استالمن با توانایی شگرفی که در شست و شوی مغزی داره میتونست آخوند خیلی خوبی بشه! چیزی به نام سیستم عامل گنو وجود خارجی نداره!
۱. مشخّص بشه سیستم‌عامل گنویی که در حال اجرا هست با کدوم هسته داره اجرا میشه که این کار موقع رفع اشکال خیلی کمک زیادی میکنه
۲. به لینوکس و نقش بزرگی که داره ارزش داده بشه و اسمش در کنار سیستم‌عاملی که داره روش اجرا میشه بیاد.
استالمن به هیچ عنوان مخالف لینوکس نیست. حتا خودش هم از لینوکس-لیبره استفاده میکنهآلترناتیو دیگه‌ای داره؟ لول.
خیلی دوست دارم استدلال پشت این نظرت رو بدونم!شرکت‌های بزرگ لینوکس رو توسعه میدن و اون رو به اینجا رسوندن. محصول اکثر این شرکت‌ها به ماژول های غیر آزادی که برای لینوکس توسعه میدن وابسته است. (مثل اندروید، راهکارهای شبیه سازی که ستون رایانش ابریه و ...) اگر کرنل GPL.v3 بشه اکثر این شرکت‌ها یک شبه میرن سراغ BSD و دیگر کرنل‌ها با مجوز Permissive تر. اینتل و گوگل و کوالکام و بقیه وابسطه به لینوکس نیستن، لینوکس وابسطه به اون هاست.
نمیشه که چون چهار خطش از گنو اومده بگه این سیستم عامل اسمش گنوئه!نمی دونم منظورتون از چهار خط کد چیه؟ پیوند (http://www.gnu.org/software/software.html)
به لطف فعالیت‌های استالمن همین چهار خط کد گنو تو پنج سال آینده در توزیعهای اوبونتو و فدورا نخواهد موند.
نمی دونم منظورتون از چهار خط کد چیه؟ پیوندخیلی از این نرمافزارها فقط به دلایل تاریخی در اون لیست هستن و عملا خارج از مجموعه GNU قرار دارن. مثلا گنوم که توسعه‌اش توسط بنیاد گنوم کنترل میشه و کاملا از FSF مستقله و تا جایی که من خبر دارم بسیاری از توسعه دهنده‌های اصلیش سایه استالمن و دارو دسته‌اش رو با تیر میزنن. هیچ کدوم از کتابخونه های اصلیش هم تحت GPL.v3 منتشر نشده.
من اونجا کمه کم ۳۷۵( با یه ضرب ساده )نرم افزار میبینم که خیلیاشون از نرم افزار های اساسی سیستم عامل هستند.
خوب توی همین منبع خودتون مشخص شده گنو ۸ درصد رو تشکیل میده اگه درست نگاه کنید گنوم رو جدا کرده اونم ۵ درصد هستش حالا یه نگاه درستتر بندازید نوشته کرنل ۹ درصد این از نظر اماری که خودتون منبعش رو دادید.نقلقولنمی دونم منظورتون از چهار خط کد چیه؟ پیوندخیلی از این نرمافزارها فقط به دلایل تاریخی در اون لیست هستن و عملا خارج از مجموعه GNU قرار دارن. مثلا گنوم که توسعه‌اش توسط بنیاد گنوم کنترل میشه و کاملا از FSF مستقله و تا جایی که من خبر دارم بسیاری از توسعه دهنده‌های اصلیش سایه استالمن و دارو دسته‌اش رو با تیر میزنن. هیچ کدوم از کتابخونه های اصلیش هم تحت GPL.v3 منتشر نشده.
من اونجا کمه کم ۳۷۵( با یه ضرب ساده )نرم افزار میبینم که خیلیاشون از نرم افزار های اساسی سیستم عامل هستند.
گنو چندتا بازیگر اصلی مثل GCC و glibc داره که این‌ها هم آلترناتیوهای بعضا بهتر دارن.
GNU نهایتا شش تا هفت درصد کل اوبونتو رو تشکیل بده. منبع (http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/)
سلام. این بحث کلی جا مطرح شده و کلی جواب درست براش پیدا می کنی با سرچی معقول. گنو تلاش کرده یک سیستم عامل کامل باشه ولی الان با لینوکس به عنوان کرنل، دو تایی با هم شدن یک سیستم عامل کامل (شامل کمپایلر، برنامه های ساده کپی فایل و ادیتور و ...) و به همین خاطر عبارت «گنو/لینوکس» چیز درست تری برای چیزی است که ما تو یک سی دی از اوبونتو می بینیم.
جادی
خوب توی همین منبع خودتون مشخص شده گنو ۸ درصد رو تشکیل میده اگه درست نگاه کنید گنوم رو جدا کرده اونم ۵ درصد هستش حالا یه نگاه درستتر بندازید نوشته کرنل ۹ درصد این از نظر اماری که خودتون منبعش رو دادید.دقیقا چی رو میخوای بگی؟ چند پست قبل نوشتم که گفتن لینوکس به اوبونتو اشتباست و چسبوندن گنو کنارش این اشتباه رو درست نمیکنه.
هر وفت آلترناتیوهای دیگه رو به جای گنو نصب کردید اون وقت هیچ کس به سیستم شما نمی گه گنو/لینوکس با در نظر گرفتن لایسنس‌ها شاید تونستید اسم خودتون رو روش بزارید و همه هم قبول میکنن ;)
در همه جا گفته میشه لینوکس یک کرنل هستش. هر وقت تونستید این کرنل رو تنهایی نصب کنید و سیستم رو فقط با این کرنل و بدون برنامه‌های دیگه بالا بیارید و استفاده کنید اون وقت می‌تونید به لینوکس بگید سیستم‌عامل ولی فعلا قط یک کرنل بسیار قدرتمند هستش که به تنهایی بلااستفاده هستش.
دقیقا چی رو میخوای بگی؟ چند پست قبل نوشتم که گفتن لینوکس به اوبونتو اشتباست و چسبوندن گنو کنارش این اشتباه رو درست نمیکنه.اگه بحث سر این هست که چه چیزی بیشتره هستش و افراد از چی بیشتر استفاده میکنند پس همه با هم جمع کنیم بریم ویندوز نظرت چیه؟ ;)
و اصلا موضوع واقعا این نیست که کدوم اسم اشتباست و کدوم اسم درسته. لینوکس، فرا از اسم کرنل تبدیل به یه برند شده. افراد خیلی بیشتری با لینوکس آشنا هستند تا گنو. گنو / لینوکس کاربرها رو گیج میکنه و ارزش برند لینوکس رو پایین میاره.
میشه بدونم نخستین روزی که لینوکس به عنوان یک کرنل تونست واقعاً کار کنه، توی چه سیستم‌عاملی کار کرد؟ یعنی اگه خود لینوکس رو درنظر نگیریم، اون سیستم‌عاملی که لینوکس روش سوار شد و شروع به کار کرد رو چی صدا می‌زدن؟نمی دونم شاید این اطلاعاتی که می دم به دردت بخوره...
و توی این صفحه (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions)) توی Timeline قبل از Slackware (http://en.wikipedia.org/wiki/Slackware) یه چیزی بوده و بهش وصل شده به اسم SLS (http://en.wikipedia.org/wiki/Softlanding_Linux_System)... که خودش ادامه پیدا نکرده و جاشو به Slackware داده...1993: Over 100 developers work on the Linux kernel. With their assistance the kernel is adapted to the GNU environment, which creates a large spectrum of application types for Linux. The oldest currently existing Linux distribution, Slackware, is released for the first time. Later in the same year, the Debian project is established. Today it is the largest community distribution.
من متوجه نمی شم که این طرفی ها دقیقا به چی می خوان بگن GNU/Linux... به هسته ی Linux؟!نه، به هیچ عنوان. لینوکس اسمش لینوکسه و یکی از بسته‌های حیاتی در سیستم‌عامل گنو/لینوکس. وقتی میگیم سیستم‌عامل گنو/لینوکس منظورمون مشخّصه: سیستم‌عامل گنو (http://gnu.org/) که داره به‌جای هرد یا کرنل فری‌بی‌اس‌دی یا… از لینوکس (http://kernel.org/) به عنوان کرنل استفاده میکنه.
من متوجه نمی شم چه لزومی داره وقتی یکی از ما می پرسه سیستم عاملت چی هست، ما به جای این که بگیم Ubuntu یا Fedora یا ... هست، بهش بگیم یه توضیع Linux یا GNU/Linux هست؟! مگه می خوایم دردسر درست کنیم؟! نمی فهمم چه لزومی داره وقتی یکی می پرسه از چه سیستم عاملی استفاده می کنی، تاریخچه ی اون سیستم عامل رو بریزی بیرون... هر وقت لازم شد می گی هسته اش Linux هست! هر وقت هم لازم شد چیز دیگه ای می گی! ...
من متوجه نمی شم که این طرفی ها دقیقا به چی می خوان بگن GNU/Linux... به هسته ی Linux؟! و اون طرفی ها دقیقا به چی می خوان بگن Linux... به همه چیز حتی غیر از Kernel؟! این مرزبندی ها دقیقا مشخص نیست که دعوا پیش می آد! هر کی محصول خودش رو خودش نام گذاری کنه... اونی که می گه Fedora و Ubuntu و ... یه توزیع از GNU/Linux هستن خواهشا این GNU/Linux رو بذاره جلوی من تا منم حرفش رو قبول کنم! ...
پس دوستان من فکر می کنم حق دارن اصلا بگن Fedora یه توزیعی از سیستم عامل GNU هست و سیستم عامل GNU هسته ای داره به نام Linux... چه اصراری روی Linux یا GNU/Linux هست...؟! ???اگه همه پست‌ها رو بخونید قبلا اقای بهزادی جواب این سوال شما داده شده یکی از دلایل تمییز دادن گنو/لینوکس از گنو/هرد و گنو/فری‌بی‌اس‌دی.